動態(tài)與觀點(diǎn)
- 前言 -
隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的逐漸增強(qiáng)，專利訴訟的數(shù)量和質(zhì)量也在不斷提升，法律共同體在面對專利訴訟時的標(biāo)準(zhǔn)流程日臻完善。今天的這篇文章，我們將從一個常見場景的再審策略出發(fā)，來探討如何利用現(xiàn)有技術(shù)抗辯來爭取執(zhí)行回轉(zhuǎn)。
原審判決生效后，侵權(quán)方收到了專利無效的決定，應(yīng)該怎么辦？
- 探討 -
一、原審判決生效后的兩種情形
侵權(quán)訴訟原審判決生效后，此時專利被宣告無效，分為兩種情形：一種是生效判決尚未執(zhí)行，另一種是生效判決已經(jīng)執(zhí)行。
對于尚未執(zhí)行的生效判決，此時依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第二十九條和第三十條的規(guī)定，可用專利無效為理由提起再審，如果無效決定尚未生效，人民法院可以裁定中止再審審查，并中止原判決、調(diào)解書的執(zhí)行；如果無效決定已經(jīng)生效，人民法院應(yīng)當(dāng)再審，且應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行。
對于已經(jīng)執(zhí)行的生效判決，依據(jù)《中華人民共和國專利法》第四十七條的規(guī)定，專利無效前已經(jīng)執(zhí)行的判決不具有追溯力。據(jù)此，已經(jīng)執(zhí)行的生效判決，侵權(quán)訴訟敗訴方往往只能通過再審改變案件最終定性，但卻不能申請執(zhí)行回轉(zhuǎn)。
二、生效判決已執(zhí)行，可嘗試?yán)矛F(xiàn)有技術(shù)抗辯爭取執(zhí)行回轉(zhuǎn)
面對已經(jīng)執(zhí)行的生效判決情形，難道就真的無計可施么？
其實不然。如果無效決定的理由是依據(jù)單篇證據(jù)做出的，敗訴方可以嘗試以此證據(jù)做現(xiàn)有技術(shù)抗辯的證據(jù)，并結(jié)合專利被無效的理由提起再審，在保證改變案件定性的基礎(chǔ)上，嘗試通過現(xiàn)有技術(shù)抗辯的理由推翻生效判決，爭取執(zhí)行回轉(zhuǎn)。不過，采取這種做法時還應(yīng)該具備以下3個條件：
1. 現(xiàn)有技術(shù)抗辯的理由應(yīng)該在原審中提出
最高人民法院在（2019）最高法知民申1號的裁定中認(rèn)為：如允許被訴侵權(quán)人在再審審查程序中提出在原審程序中未主張的現(xiàn)有技術(shù)抗辯理由及其證據(jù)，將造成對權(quán)利人的訴訟突襲，嚴(yán)重?fù)p害了程序正義的要求。據(jù)此，現(xiàn)有技術(shù)抗辯的理由應(yīng)該在原審中提出。
2. 現(xiàn)有技術(shù)抗辯的證據(jù)應(yīng)該在原審中提出
最高人民法院在(2017)最高法民申604號的裁定中認(rèn)為：無限制地提出新的現(xiàn)有技術(shù)抗辯不僅對專利權(quán)人顯失公平，且構(gòu)成訴訟突擊，將架空原審的訴訟程序。據(jù)此，現(xiàn)有技術(shù)抗辯的證據(jù)應(yīng)該在原審中提出。
3. 現(xiàn)有技術(shù)抗辯的證據(jù)應(yīng)當(dāng)是單篇證據(jù)
最高人民法院在(2014)民提字第87號的裁定中認(rèn)為：被訴特征d與現(xiàn)有技術(shù)公開的相應(yīng)技術(shù)特征無實質(zhì)性差異。原審判決關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)沒有公開特征d的認(rèn)定錯誤。據(jù)此，現(xiàn)有技術(shù)抗辯通常是以《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定的“涉案專利與在先公開的現(xiàn)有技術(shù)方案中的相應(yīng)技術(shù)特征相同或者無實質(zhì)性差異”來判斷，類似于新穎性原則或者說是比新穎性原則稍微寬松的單獨(dú)比對原則。
- 結(jié)語 -
由此可見，專利訴訟通常都伴隨專利無效宣告程序，有時甚至?xí)媾R侵權(quán)訴訟原審判決生效后專利才被宣告無效的情形。此時，應(yīng)該根據(jù)原審生效判決是否執(zhí)行、無效決定是否生效來制定具體的再審策略，如果符合上述現(xiàn)有技術(shù)抗辯情形，還可以嘗試以現(xiàn)有技術(shù)抗辯的理由推翻生效判決，爭取執(zhí)行回轉(zhuǎn)。
