動態(tài)與觀點
- 引 言 -
隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的不斷發(fā)展，由此衍生的用工模式推陳出新，依托互聯(lián)網(wǎng)平臺就業(yè)的外賣騎手、網(wǎng)絡主播、網(wǎng)約車駕駛員等新就業(yè)形態(tài)勞動者的數(shù)量大幅度增加，如何維護這些勞動者的合法權益就成了必須要研究的問題，而用工關系的問題就是其中一個不可忽視且非常重要的問題。
特別是近年來，網(wǎng)絡主播猝死的情況層出不窮，而他們的近親屬是否能夠享受到工亡待遇最重要的前提就是網(wǎng)絡主播與平臺之間的用工關系是否是勞動關系。
但是很多平臺出于節(jié)省用工成本等各方面的因素會選擇不跟主播簽訂勞動合同，或者簽訂其他形式的合同，從而也不為其繳納社會保險，這種操作方式在很大程度上增加了主播及其近親屬的維權成本和難度。接下來筆者將圍繞網(wǎng)絡主播的用工問題進行研究。
- 探 討 -
一、勞動關系的認定
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動合同法》的相關規(guī)定可知成立勞動關系的形式要件是用人單位和勞動者簽訂的書面勞動合同。
當然，目前還存在一些用人單位不與勞動者簽訂勞動合同的情況，這就涉及到事實勞動關系的認定問題，對于該問題，勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）（以下簡稱《通知》）第一條進行了規(guī)定：
用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。
（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；
（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；
（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。
也就是說用人單位和勞動者之間具有從屬性，雙方是管理與被管理的關系。
如果符合上述特征即可認定存在事實勞動關系，這種情況下，用人單位就應當承擔相應的義務和責任。
二、新業(yè)態(tài)用工關系的認定
人力資源社會保障部、國家發(fā)展改革委、交通運輸部、應急部、市場監(jiān)管總局、國家醫(yī)保局、最高人民法院、全國總工會《關于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權益的指導意見》（人社部發(fā)[2021]56號）（以下簡稱《指導意見》）第一條第二款規(guī)定：
符合確立勞動關系情形的企業(yè)應當依法與勞動者訂立勞動合同。不完全符合確立勞動關系情形但企業(yè)對勞動者進行勞動管理（以下簡稱不完全符合確立勞動關系情形）的，指導企業(yè)與勞動者訂立書面協(xié)議，合理確定企業(yè)與勞動者的權利義務。個人依托平臺自主開展經(jīng)營活動、從事自由職業(yè)等，按照民事法律調(diào)整雙方的權利義務。
由此可知，新就業(yè)形態(tài)下勞動者與企業(yè)之間存在三種關系：勞動關系、不完全勞動關系、其他關系。
如果是勞動關系，企業(yè)則需要承擔相關勞動法律法規(guī)規(guī)定的義務和責任；
如果是不完全勞動關系，按照《指導意見》第二條第五款中“健全最低工資和支付保障制度，推動將不完全符合確定勞動關系情形的新就業(yè)形態(tài)勞動者納入制度保障范圍”的規(guī)定和第八款中“企業(yè)要引導和支持不完全符合確立勞動關系情形的新就業(yè)形態(tài)勞動者根據(jù)自身情況參加相應的社會保險”的規(guī)定，可以看出這種關系跟接近勞動關系，在實踐中也多會被認定為是勞動關系；
如果是其他關系，企業(yè)就無需對勞動者承擔相關的勞動方面的義務和責任，只需要按照雙方的約定享有相應的權利、承擔相應的義務。
三、司法實踐中的考量因素
司法實踐中，新業(yè)態(tài)經(jīng)濟下互聯(lián)網(wǎng)平臺用工關系主要就是勞動關系和其他關系，該其他關系通常是合作關系。具體應該如何區(qū)分呢？筆者將結合以下六個典型案例進行分析。
從上述表格可以看出，目前司法實踐中，法院在判斷勞動者和用人單位之間是否構成勞動關系不僅僅從雙方簽訂的合同名稱進行認定，而是對合同的實質內(nèi)容進行細致的分析，并結合雙方在履行合同過程中的實際情況進行綜合認定。
在判斷網(wǎng)絡主播與企業(yè)之間是何種用工關系時，法院主要的考量因素有勞動報酬的來源、工作內(nèi)容、工作時間、工作地點、考勤方式、勞動工具由誰提供、用人單位是否參與直播、利益的分配方式等，以此來判斷雙方之間是否具有事實勞動關系的特征。
- 結 語 -
綜上所述，筆者建議大家在判斷該類問題時，可以按照前文所述進行綜合判斷，以確認網(wǎng)絡主播的實際用工關系。
- 本文作者 -
免責聲明：本文僅為分享、交流、學習之目的，不代表恒都律師事務所的法律意見或對法律的解讀，任何組織或個人均不應以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負責。
