動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 引 言 -
錄音資料證據(jù)作為電子數(shù)據(jù)的錄音資料，一直被廣泛應(yīng)用于司法判決上。實(shí)踐中，錄音資料證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和證明力上常存在諸多爭(zhēng)議點(diǎn)。所以，在搜查案件證據(jù)的過(guò)程中，確定錄音證據(jù)的證據(jù)資格，是判斷錄音證據(jù)能否作為定案依據(jù)的第一步。
本文從錄音資料的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和證明力四個(gè)角度對(duì)錄音資料證據(jù)資格審查判斷要點(diǎn)展開(kāi)分析，希望對(duì)大家有所幫助。
- 探 討 -
一、錄音資料的證據(jù)定性
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋（2022修正）》第一百一十六條規(guī)定，以存儲(chǔ)媒介進(jìn)行界定，錄音資料存在兩種證據(jù)屬性，即存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的錄音資料屬于電子數(shù)據(jù)，除此之外屬于視聽(tīng)資料。而從內(nèi)容上看，錄音資料還存在被認(rèn)定為“證人證言”的情況，此時(shí)則需要增加適用證人證言的舉證質(zhì)證規(guī)則。
例如（2021）最高法民再46號(hào)案件中，最高院認(rèn)為“王某與宮某的通話錄音，其性質(zhì)應(yīng)視為證人證言，宮某在二審亦未到庭作證，從形式上不能確定是否為宮某本人”，法院最終不予采信。
本文擬聚焦于作為電子數(shù)據(jù)的錄音資料，通過(guò)分析現(xiàn)實(shí)司法判決的認(rèn)定規(guī)則，從真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明力四個(gè)角度出發(fā)，分析錄音資料證據(jù)資格的審查判斷要點(diǎn)。
二、錄音證據(jù)的真實(shí)性
錄音證據(jù)的真實(shí)性包含三個(gè)方面的內(nèi)容，即載體真實(shí)性、數(shù)據(jù)真實(shí)性、內(nèi)容真實(shí)性。
三者具有證明順序上的先后之分，通常首先從載體真實(shí)性入手，此時(shí)遵循原始載體原則；其次從數(shù)據(jù)真實(shí)性入手，此時(shí)遵循完整性、可靠性原則；最后從內(nèi)容真實(shí)性入手，此時(shí)遵循真實(shí)意思表示原則。
1. 載體真實(shí)性
載體真實(shí)性的質(zhì)證遵循“原始載體原則”，即首先考慮該錄音證據(jù)是否具有原始載體，即我們通常所講的“原件”，這也是最佳證據(jù)規(guī)則的基本要求。
① 原始載體
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2019修訂）》第十五條規(guī)定，當(dāng)事人以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供原件。錄音證據(jù)原件是指最初生成該電子數(shù)據(jù)并首先固定所在的各種存儲(chǔ)介質(zhì)。比如通過(guò)手機(jī)記載的通話錄音，其原件就是最開(kāi)始記錄該份錄音的手機(jī)載體，這也是司法實(shí)踐中通行認(rèn)定“原始載體”的方法。
② 原件擬制
雖然提供原件是舉證方的義務(wù)，但是缺少原始載體通常不會(huì)成為法院否認(rèn)錄音證據(jù)資格的唯一理由。實(shí)際上錄音的原始載體本身對(duì)案件事實(shí)的證明并無(wú)決定性意義，發(fā)揮事實(shí)證明作用的是其轉(zhuǎn)換形成的可識(shí)別形式。錄音證據(jù)本質(zhì)上是一種電子信息，其內(nèi)容可與載體分離，具有精確復(fù)制、無(wú)限傳播等特點(diǎn)。如果將轉(zhuǎn)換形式視為復(fù)制件，會(huì)將相當(dāng)數(shù)量的電子證據(jù)排除在案件事實(shí)證明之外，削弱其應(yīng)有功能。
因此，法律規(guī)定了針對(duì)電子數(shù)據(jù)的“原件擬制”，即《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2019修訂）》第十五條第二款后段規(guī)定的，“電子數(shù)據(jù)的制作者制作的與原件一致的副本，或者直接來(lái)源于電子數(shù)據(jù)的打印件或其他可以顯示、識(shí)別的輸出介質(zhì)，視為電子數(shù)據(jù)的原件”。
最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》中對(duì)原件擬制的問(wèn)題進(jìn)行了肯定，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了在不同環(huán)節(jié)對(duì)錄音證據(jù)（電子數(shù)據(jù)）原件的不同要求。即在調(diào)查收集證據(jù)的場(chǎng)合，電子證據(jù)的原件指最初生成的電子數(shù)據(jù)及首先固定所在的各種存儲(chǔ)介質(zhì)；在舉證、質(zhì)證和審核認(rèn)定證據(jù)時(shí)，應(yīng)適當(dāng)進(jìn)行變通，只要電子數(shù)據(jù)“功能上等同或基本等同”于原件的效果，即可視為合法有效的原件。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2019修訂）》第二十三條規(guī)定的針對(duì)電子數(shù)據(jù)的調(diào)查取證中，當(dāng)事人提供原始載體確有困難的，可以提供復(fù)制件。提供復(fù)制件的，人民法院應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說(shuō)明其來(lái)源和制作經(jīng)過(guò)。是否能夠說(shuō)明錄音資料的來(lái)源以及制作過(guò)程，成為擬制原件認(rèn)定的一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)。
案例一
（2021）湘01民終3007號(hào)姜某、聶某追償權(quán)糾紛案
長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院認(rèn)為，原告某股份公司提交一份錄音證據(jù)的副本，被告姜某、聶某抗辯稱其非原件故有修改日期的可能。法院認(rèn)為，原告已提交涉案錄音資料副本的制作路徑，故該錄音資料應(yīng)視為證據(jù)原件。姜某、聶某主張?jiān)撲浺糍Y料日期被修改，應(yīng)對(duì)其主張承擔(dān)舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。最終對(duì)該錄音證據(jù)予以認(rèn)定。
案例二
張某、劉某民間借貸糾紛案件
哈爾濱市中級(jí)人民法院認(rèn)為，原告劉某在一審?fù)徶形茨芴峁┰驾d體系因載體故障、不確定是否可以修復(fù)、亦不確定修復(fù)后是否能保留原有信息，在此情況下，一審辦案人向劉某詳細(xì)了解了錄音制作經(jīng)過(guò)，包括錄音時(shí)間、地點(diǎn)、錄音人、被錄音人等，以及載體故障的原因等問(wèn)題，最終認(rèn)定該份錄音的真實(shí)性。
③ 擬制原件的認(rèn)定
最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》中認(rèn)為，由于電子數(shù)據(jù)容易出現(xiàn)截取、修改、刪除、偽造等情形，法官可以依據(jù)以下情形考察電子數(shù)據(jù)副本是否可以視為原件：
可準(zhǔn)確反映原始數(shù)據(jù)內(nèi)容的輸出物或顯示物；
具有最終完整性和可供隨時(shí)調(diào)取查用的電子副本；
雙方當(dāng)事人均未提出原始性異議的；
經(jīng)公證機(jī)關(guān)有效公證，不利方當(dāng)事人提供不出反證推翻的電子副本；
附加了可靠電子簽名或其他安全程序保障的電子副本；
滿足法律另行規(guī)定或當(dāng)事人專門約定的其他標(biāo)準(zhǔn)的電子副本。
2. 數(shù)據(jù)真實(shí)性
數(shù)據(jù)真實(shí)性的判斷原則遵循“完整性、可靠性原則”，其著重判斷的是錄音資料生成、存儲(chǔ)、傳輸所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境，是否具有可靠性與完整性。其規(guī)定在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2019修訂）》第九十三條的前三項(xiàng)，該處“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”應(yīng)做廣義理解，包括手機(jī)設(shè)備系統(tǒng)等數(shù)據(jù)系統(tǒng)，具體可以從以下四個(gè)角度進(jìn)行判斷：
系統(tǒng)環(huán)境是否完整、可靠；
系統(tǒng)環(huán)境是否處在正常運(yùn)行狀態(tài)；
系統(tǒng)環(huán)境如果運(yùn)行不正常，是否影響有關(guān)錄音的完整性與可靠性；
系統(tǒng)環(huán)境是否具備有效的防止出錯(cuò)的監(jiān)測(cè)、核查手段。
可靠性的檢驗(yàn)可以通過(guò)審查電子數(shù)據(jù)的訪問(wèn)操作日志、電子數(shù)據(jù)的完整校驗(yàn)值、和備份電子數(shù)據(jù)相比對(duì)、在傳遞過(guò)程中是否加密，以及審查電子數(shù)據(jù)采取的備份、打印輸出方法等方式進(jìn)行。
可以參考2021年11月17日實(shí)施的《SF/T 0120-2021 錄音真實(shí)性鑒定技術(shù)規(guī)范》中第5.4.4條錄音系統(tǒng)的檢驗(yàn)規(guī)范的主要內(nèi)容，對(duì)有關(guān)內(nèi)容可以向法官進(jìn)行解釋。
對(duì)檢材錄音系統(tǒng)進(jìn)行檢驗(yàn)，分析時(shí)間基準(zhǔn)是否經(jīng)過(guò)修改、系統(tǒng)版本是否有過(guò)升級(jí)；
對(duì)檢材錄音系統(tǒng)錄制錄音的特點(diǎn)進(jìn)行檢驗(yàn)，分析錄音格式和文件命名方式等信息；
對(duì)檢材錄音相關(guān)的應(yīng)用程序進(jìn)行檢驗(yàn)，分析其使用記錄及日志等信息；
對(duì)檢材錄音相關(guān)的臨時(shí)和附屬文件進(jìn)行檢驗(yàn)，分析相互間的關(guān)系；
對(duì)檢材錄音相關(guān)的數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢驗(yàn)，分析是否存在異常。
案例
某照明科技公司、侯某侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案
最高院再審認(rèn)為，關(guān)于被告某照明科技公司一審期間提交的現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯證據(jù)。某照明科技公司一審期間提交了（2019）粵中香山第7383號(hào)公證書，擬證明工業(yè)設(shè)計(jì)網(wǎng)站顯示上傳時(shí)間為2006年4月2日的帖子《ThomasBernstrand燈具設(shè)計(jì)（1）》在先公開(kāi)了與被訴侵權(quán)產(chǎn)品相同的現(xiàn)有設(shè)計(jì)。該證據(jù)屬于電子數(shù)據(jù)，具有容易被偽造、篡改的特點(diǎn)。
原告侯某舉證證明該網(wǎng)站上已公布帖子的內(nèi)容經(jīng)過(guò)修改后發(fā)布時(shí)間仍顯示為原始發(fā)布時(shí)間，并向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院申請(qǐng)律師調(diào)查令調(diào)查前述帖子的最后修訂上傳時(shí)間數(shù)據(jù)，根據(jù)工業(yè)設(shè)計(jì)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者某設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司的回函可知，該網(wǎng)站上帖子的發(fā)布時(shí)間可以任意修改，且后臺(tái)無(wú)顯示修改記錄的功能，故不能認(rèn)定前述圖片的實(shí)際上傳時(shí)間為2006年4月2日。
3. 內(nèi)容真實(shí)性
內(nèi)容真實(shí)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)遵循“真實(shí)意思表示原則”，是指錄音數(shù)據(jù)體現(xiàn)的具體信息是否是真實(shí)的，即內(nèi)容是否體現(xiàn)的是被錄音人的真實(shí)意思表示。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2019修訂）》第九十三條的第（四）（五）（六）項(xiàng)，更側(cè)重體現(xiàn)內(nèi)容真實(shí)性的判斷：
① 內(nèi)容應(yīng)當(dāng)完整、連續(xù)，未被剪輯、偽造
內(nèi)容的完整具體指兩種情況，一種是錄音材料固定后，該份材料應(yīng)當(dāng)是未被剪輯的；第二種是在錄音材料取證過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)將相關(guān)“事件”進(jìn)行完整記錄，不能僅挑選對(duì)自己有利的部分進(jìn)行錄制。
案例一
某農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)店、唐某買賣合同糾紛案
原告得某農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)店提供電話錄音擬證明自己超額支付價(jià)款，一審法院認(rèn)為得某農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)店所提供的通話錄音，存在通話最開(kāi)始的二分鐘未錄音的情形，該錄音與通話存在近兩分鐘的時(shí)長(zhǎng)差，在形式上不具備完整性，內(nèi)容上也無(wú)法排除存在其他情形的可能。因此認(rèn)為該證據(jù)不具備完整性、內(nèi)容存疑。
案例二
（2020）黑1222民初411號(hào)王某與張某、康某民間借貸糾紛案
法院認(rèn)為，被告所舉錄音為談話中的片斷，內(nèi)容不完整，被告沒(méi)有其他證據(jù)佐證該錄音形成的時(shí)間，僅憑此證據(jù)無(wú)法證實(shí)被告的主張。按照證據(jù)審核的相關(guān)規(guī)定，人民法院對(duì)于電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)結(jié)合電子數(shù)據(jù)是否被完整地保存、傳輸、提取，保存、傳輸、提取的方法是否可靠等因素綜合判斷，對(duì)于存在疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，故對(duì)原告所舉證據(jù)2予以采信，對(duì)被告所舉錄音不予采信。
② 在正常往來(lái)活動(dòng)中形成和存儲(chǔ)
“正常往來(lái)活動(dòng)”內(nèi)涵著兩方面的要求，其一被錄音者等主體必須不在被逼迫、被脅迫的情況下錄制，是在一個(gè)能夠自由反映真實(shí)意思表示的正常往來(lái)活動(dòng)中形成。其二錄音并非專門為了訴訟錄制、不能具有引誘性質(zhì)。
案例
吳某鐵、吳某連買賣合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
廣西高院認(rèn)為，本案錄音證據(jù)是彭某與吳某鐵、吳某連商討貨款問(wèn)題過(guò)程中產(chǎn)生，屬于在正常業(yè)務(wù)活動(dòng)中形成的，且吳某鐵、吳某連并未提供相反證據(jù)加以反駁，原審法院認(rèn)可其效力并無(wú)不當(dāng)。
③ 主體適當(dāng)
判斷標(biāo)準(zhǔn)有主體在案件中是否中立、與案件沒(méi)有利害關(guān)系、是否符合技術(shù)性要求、是否具備相應(yīng)資質(zhì)等。
案例
（2022）魯02民終1514號(hào)橙某公司、某文化旅游公司等廣告合同糾紛案
上訴人提交的網(wǎng)頁(yè)截圖及后臺(tái)數(shù)據(jù)查詢過(guò)程視頻均來(lái)源于某引擎公司的后臺(tái)，某引擎公司與上訴人橙某公司之間存在廣告代理關(guān)系，并非獨(dú)立第三方，且上訴人并未提交網(wǎng)頁(yè)數(shù)據(jù)生成記錄和存儲(chǔ)記錄在形成過(guò)程中并未遭受篡改的證據(jù)，故對(duì)于截圖和視頻的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，不能認(rèn)定上訴人已提供了電子數(shù)據(jù)的原件。
④ 正常交易中，錄音內(nèi)容是否是各方真實(shí)的意思表示
如果錄音資料記載的只是某一事項(xiàng)過(guò)程中的討論，各方真實(shí)意思表示已經(jīng)在后續(xù)變更，則當(dāng)事人提交的錄音證據(jù)即便形式真實(shí)，內(nèi)容上也并未剪輯、篡改等，對(duì)其也可以進(jìn)行“內(nèi)容不具有真實(shí)性”的質(zhì)證，因?yàn)橐呀?jīng)不符合各方當(dāng)下的真實(shí)意思表示。
⑤ 被錄音雙方是否到庭
案例
（2013）浙海終字第113號(hào)某海運(yùn)公司與某橡膠防腐公司船舶買賣（建造、修理、改建和拆解）合同糾紛案
魯某與馮某的通話錄音，因該二人均未到庭接受質(zhì)詢，故對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均不予確認(rèn)。證據(jù)3，束某與韋某的通話錄音，因該二人均未到庭接受質(zhì)詢，真實(shí)性不予確認(rèn)。
4. 錄音證據(jù)的真實(shí)性推定
在滿足一定條件下，法律規(guī)定可以直接推定錄音證據(jù)為真實(shí)的，具體有“可以推定”和“應(yīng)當(dāng)推定”兩種，規(guī)定在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2019修訂）》第九十四條。
① 可以推定的具體情形
由當(dāng)事人提交或者保管的于己不利的電子數(shù)據(jù)；
由記錄和保存電子數(shù)據(jù)的中立第三方平臺(tái)提供或者確認(rèn)的；
在正常業(yè)務(wù)活動(dòng)中形成的；
以檔案管理方式保管的；
以當(dāng)事人約定的方式保存、傳輸、提取的。
案例一
摩某公司、郭某等承攬合同糾紛案
最高院認(rèn)為，盡管再審申請(qǐng)人摩某公司不認(rèn)可813×××＠qq.com是時(shí)任摩某公司經(jīng)理毛某的郵箱，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十四條第一款第三項(xiàng)“電子數(shù)據(jù)存在下列情形的，人民法院可以確認(rèn)其真實(shí)性，但有足以反駁的相反證據(jù)的除外：在正常業(yè)務(wù)活動(dòng)中形成的”之規(guī)定，可以確認(rèn)郵件內(nèi)容的真實(shí)性。
案例二
某傳媒公司、某商務(wù)公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
浙江省高級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人某傳媒公司一審提交的可信時(shí)間戳證據(jù)系向聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心申請(qǐng)保全所得，視頻過(guò)程完整記錄了從設(shè)備清潔性檢查到搜索涉案公眾號(hào)，點(diǎn)擊鏈接到涉案網(wǎng)站，搜索涉案影片并觀看的全過(guò)程，一審法院對(duì)保全證據(jù)在聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心的官網(wǎng)上亦進(jìn)行了驗(yàn)證。
被上訴人某商務(wù)公司在一審答辯中明確認(rèn)可涉案網(wǎng)站系案外人舒女士于2019年7月通過(guò)QQ群聯(lián)系某商務(wù)公司，將其掛鏈至某商務(wù)公司經(jīng)營(yíng)的涉案公眾號(hào)提供觀看服務(wù)；某傳媒公司提交的涉案可信時(shí)間戳證據(jù)中所涉侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)網(wǎng)站的備案信息顯示主辦單位為舒某，以上事實(shí)可以進(jìn)一步印證某傳媒公司提交的可信時(shí)間戳證據(jù)的真實(shí)性。某商務(wù)公司二審提交的可信時(shí)間戳證據(jù)及其證書僅能證明可信時(shí)間戳證據(jù)存在被修改的可能性，尚不足以推翻某傳媒公司提交的涉案可信時(shí)間戳證據(jù)，故根據(jù)高度蓋然性原則，結(jié)合本案其他證據(jù)，一審法院對(duì)某傳媒公司交的可信時(shí)間戳證據(jù)予以采信并無(wú)不當(dāng)。
② 應(yīng)當(dāng)推定的具體情形
電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其真實(shí)性。
需要注意的是，錄音證據(jù)的公證并非對(duì)錄音后形成的內(nèi)容進(jìn)行公證，而是在公證機(jī)構(gòu)的見(jiàn)證下，由公證機(jī)構(gòu)保全當(dāng)事人向他人通話的錄音過(guò)程和內(nèi)容。因此此處的公證多發(fā)生在取證階段，而非發(fā)生在證據(jù)固定后的整理階段。
三、錄音證據(jù)的合法性
合法性包括主體合法、形式合法、來(lái)源合法。錄音證據(jù)的合法性最具爭(zhēng)議的是其來(lái)源合法性的判斷，即“未經(jīng)被錄音人同意的錄音”是否具有來(lái)源上的合法性。針對(duì)該問(wèn)題的理解存在立法上的轉(zhuǎn)變。
2002年4月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條規(guī)定，“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”的規(guī)定，據(jù)此，法復(fù)［1995］2號(hào)批復(fù)中將“未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話”認(rèn)定為違法行為，進(jìn)而認(rèn)為該種錄音不能作為定案依據(jù)。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋（2022修正）》第一百零六條的規(guī)定明確了前述批復(fù)的司法精神，采取利益衡量的標(biāo)準(zhǔn)，將錄音證據(jù)的合法性判斷進(jìn)行了更為細(xì)化的規(guī)范，具體有以下三項(xiàng)：
是否嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益；
是否以違反法律禁止性規(guī)定的方法形成或者獲取；
是否以嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取。
因此，目前單純“未經(jīng)被錄音人同意的錄音”不再當(dāng)然的被認(rèn)定為非法證據(jù)，而是要通過(guò)利益衡量，考慮是否侵犯他人隱私、是否采取違背公序良俗的方法比如在私密場(chǎng)所偷錄等內(nèi)容進(jìn)行綜合判斷。
案例一
楊某、李某合伙協(xié)議糾紛再審案
最高院認(rèn)為，雖然原告李某的錄音雖未經(jīng)被告楊某同意，但該證據(jù)的取得并未侵害其合法權(quán)益，并不違反《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零六條之規(guī)定。同時(shí)，該證據(jù)還與郝某簽字的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議相互印證。人民法院據(jù)此采信該證據(jù)，依法有據(jù)。
案例二
某測(cè)控公司與某自動(dòng)化儀器公司、王某等侵害商業(yè)秘密糾紛案
最高院認(rèn)為，在真實(shí)性已經(jīng)被認(rèn)可的情況下，山東高院以李某系本案利害關(guān)系人為由不予采納李某錄音系錯(cuò)誤的。新的民事訴訟法司法解釋對(duì)錄音證據(jù)是否采納的標(biāo)準(zhǔn)采取利益平衡的原則，如《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第一百零六條規(guī)定：……本案明顯不屬于上述情形。最終指令山東高院再審本案。
四、錄音證據(jù)的關(guān)聯(lián)性
證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)與待證事實(shí)之間必須具有一定的聯(lián)系。實(shí)踐中通常的質(zhì)證意見(jiàn)有，比如被錄音人與我單位無(wú)關(guān)，不是我單位的正式員工；被錄音人雖然是我單位的員工，但是其并沒(méi)有權(quán)利代表我單位做出任何承諾等。
五、錄音證據(jù)的證明力
與錄音證據(jù)證據(jù)資格的審查密不可分的，是對(duì)其證明能力的司法認(rèn)定。法官針對(duì)錄音證據(jù)證明力的審查判斷主要聚焦于以下兩方面：
第一，存有疑點(diǎn)的錄音材料不能單獨(dú)作為定案依據(jù)。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2019修訂）》第九十條規(guī)定，有疑點(diǎn)的錄音資料不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。此處所指的“疑點(diǎn)”，除涉及的證據(jù)三性方面的內(nèi)容外，還包括錄音內(nèi)容本身與現(xiàn)實(shí)情況的契合程度，即可能存在的錄音內(nèi)容與真實(shí)情況不符，或錄音內(nèi)容與當(dāng)事人庭上所述事實(shí)矛盾，或違反邏輯或日常生活經(jīng)驗(yàn)法則等情況。
第二，屬于孤證的錄音證據(jù)存在不被認(rèn)定的風(fēng)險(xiǎn)。
《民事訴訟法》第七十四條規(guī)定，人民法院對(duì)視聽(tīng)資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。錄音證據(jù)作為視聽(tīng)資料的一種，在證明項(xiàng)待證事實(shí)，如果僅有錄音資料予以證明，很多情況下無(wú)法形成完整的證據(jù)鏈條，因此無(wú)法讓法官形成內(nèi)心確認(rèn)，作為孤證的錄音證據(jù)在證明力上存在天然的瑕疵。
但是其上兩方面的審查要點(diǎn)，并非直接排除有瑕疵的錄音資料的證據(jù)資格，而是在明確錄音資料在證明力上存在被削弱的不利事實(shí)時(shí)，需要舉證一方當(dāng)事人提供補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)或者提出有力的解釋理由，以補(bǔ)強(qiáng)該份證據(jù)的證明力。
- 結(jié) 語(yǔ) -
錄音證據(jù)的證據(jù)資格，是判斷錄音證據(jù)能否作為定案依據(jù)的第一步。
關(guān)于真實(shí)性的判斷有三點(diǎn)，載體真實(shí)性遵循原始載體原則；數(shù)據(jù)真實(shí)性遵循完整性、可靠性原則；內(nèi)容真實(shí)性遵循真實(shí)意思表示原則；同時(shí)法律規(guī)定了原件擬制、真實(shí)性推定等特殊情形。
關(guān)于合法性的判斷，已經(jīng)摒棄“未經(jīng)同意錄制系非法”的標(biāo)準(zhǔn)，而采用“是否侵害他人合法權(quán)益、是否違反法律禁止性規(guī)定的方法取得、是否嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取”三種進(jìn)行利益衡量的綜合判斷方式。
同時(shí)在證明力方面，存有疑點(diǎn)的錄音證據(jù)以及孤證應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，不能單獨(dú)作為定案的根據(jù)。
- 本文作者 -
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見(jiàn)或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
