動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)

監(jiān)理簽認(rèn)的工程簽證單,能否作為工程結(jié)算依據(jù)?

2022-08-25
瀏覽量
3622

- 引 言 -

建設(shè)工程施工合同糾紛主要有工程造價(jià)、工程質(zhì)量和工程工期三大爭(zhēng)議,歸根結(jié)底就是錢的爭(zhēng)議,因此工程結(jié)算依據(jù)在施工實(shí)踐中尤為重要。

工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)包括招投標(biāo)文件、施工合同、設(shè)計(jì)變更、委托單、聯(lián)系單、施工方案及措施、價(jià)格確認(rèn)單、工程簽證單、工程索賠等。

本文筆者將從監(jiān)理的法律地位、簽認(rèn)行為的效力來(lái)源及司法實(shí)踐入手,對(duì)僅有監(jiān)理簽認(rèn)的工程簽證單能否作為工程結(jié)算依據(jù)進(jìn)行分析闡述。

由于工程簽證單是由施工單位編制后提交給監(jiān)理單位和建設(shè)單位審核簽認(rèn),因此實(shí)務(wù)中僅有監(jiān)理簽認(rèn)而建設(shè)單位未予簽認(rèn)的情形較為普遍,且存在諸多爭(zhēng)議,本文將重點(diǎn)對(duì)該情形進(jìn)行探討。

- 探 討 -

一、監(jiān)理的法律地位

在探討題述問(wèn)題之前,需要先明確監(jiān)理的法律地位。

根據(jù)《民法典》《建筑法》《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》等法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章相關(guān)規(guī)定,工程監(jiān)理是指工程監(jiān)理人受建設(shè)單位委托,根據(jù)法律法規(guī)、工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、勘察設(shè)計(jì)文件及合同,在施工階段對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量、進(jìn)度、造價(jià)進(jìn)行控制,對(duì)合同信息進(jìn)行管理,對(duì)工程建設(shè)相關(guān)方的關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào),并履行建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理法定職責(zé)的服務(wù)活動(dòng)。

監(jiān)理人員主要是對(duì)工程施工相關(guān)的事項(xiàng)進(jìn)行檢查、查驗(yàn)、審核、驗(yàn)收。因此,監(jiān)理按照法律規(guī)定和委托監(jiān)理合同的約定開展工作,除了行使建設(shè)單位授予的權(quán)利和合同約定的職責(zé)外,還應(yīng)履行法律規(guī)定職責(zé),否則需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

委托監(jiān)理合同屬于委托合同,但更進(jìn)一步講,委托監(jiān)理合同屬于“特殊”的委托合同。

兩者的區(qū)別在于,一般的受托人是遵守委托人的指示辦理相關(guān)事務(wù),而委托監(jiān)理合同的受托人(監(jiān)理人)與委托人(建設(shè)單位)之間是平等關(guān)系,監(jiān)理人不僅要為建設(shè)單位提供監(jiān)理服務(wù)、維護(hù)建設(shè)單位的合法權(quán)益,還需要維護(hù)施工單位的合法權(quán)益。

監(jiān)理在整個(gè)工程施工過(guò)程中,扮演著維護(hù)建設(shè)單位與施工單位之間的公平交易、等價(jià)交換的制衡角色,不單單只是一般委托合同中作為建設(shè)單位的利益代表。

二、監(jiān)理簽認(rèn)工程簽證單行為的效力來(lái)源

監(jiān)理是基于法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章規(guī)定及委托監(jiān)理合同約定進(jìn)行相應(yīng)的工作,所以監(jiān)理簽認(rèn)工程簽證單行為的效力來(lái)源,可以從法定和約定授權(quán)兩個(gè)角度進(jìn)行分析。

監(jiān)理是否有簽認(rèn)工程簽證單的法定授權(quán)

根據(jù)《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》第3.2.1條窮盡式列舉規(guī)定,并沒有任何關(guān)于監(jiān)理有簽認(rèn)工程文件的權(quán)限或職責(zé)的相應(yīng)表述,因此監(jiān)理并不具備簽認(rèn)工程簽證單的法定授權(quán)。

《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》(GB/T50319—2013)第3.2條監(jiān)理人職責(zé)第3.2.1條規(guī)定:

1 確定項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)人員及其崗位職責(zé)。

2 組織編制監(jiān)理規(guī)劃,審批監(jiān)理實(shí)施細(xì)則。

3 根據(jù)工程進(jìn)展及監(jiān)理工作情況調(diào)配監(jiān)理人員,檢查監(jiān)理人員工作。

4 組織召開監(jiān)理例會(huì)。

5 組織審核分包單位資格。

6 組織審查施工組織設(shè)計(jì)、(專項(xiàng))施工方案。

7 審查工程開復(fù)工報(bào)審表,簽發(fā)工程開工令、暫停令和復(fù)工令。

8 組織檢查施工單位現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)量、安全生產(chǎn)管理體系的建立及運(yùn)行情況。

9 組織審核施工單位的付款申請(qǐng),簽發(fā)工程款支付證書,組織審核竣工結(jié)算。

10 組織審查和處理工程變更。

11 調(diào)解建設(shè)單位與施工單位的合同爭(zhēng)議,處理工程索賠。

12 組織驗(yàn)收分部工程,組織審查單位工程質(zhì)量檢驗(yàn)資料。

13 審查施工單位的竣工申請(qǐng),組織工程竣工預(yù)驗(yàn)收,組織編寫工程質(zhì)量評(píng)估報(bào)告,參與工程竣工驗(yàn)收。

14 參與或配合工程質(zhì)量安全事故的調(diào)查和處理。

15 組織編寫監(jiān)理月報(bào)、監(jiān)理工作總結(jié),組織整理監(jiān)理文件資料。

監(jiān)理是否有簽認(rèn)工程簽證單的約定授權(quán)

監(jiān)理是基于“特殊”委托監(jiān)理合同為建設(shè)單位提供監(jiān)理服務(wù),所以首先需要審查委托監(jiān)理合同是否有相關(guān)授權(quán):如果委托監(jiān)理合同約定監(jiān)理具備簽認(rèn)工程簽證單職責(zé),則監(jiān)理具有簽認(rèn)工程簽證單的約定授權(quán);如果委托監(jiān)理合同沒有約定監(jiān)理具備簽認(rèn)工程簽證單職責(zé),則監(jiān)理無(wú)簽認(rèn)工程簽證單的約定授權(quán)。

三、監(jiān)理簽認(rèn)工程簽證單法律后果的觀點(diǎn)集成及剖析

基于前述分析,監(jiān)理簽認(rèn)工程簽證單行為只能來(lái)源于監(jiān)理合同中的約定授權(quán),從理論上而言無(wú)論監(jiān)理合同是否有相關(guān)約定,均不對(duì)施工單位發(fā)生簽證效力。

但是,實(shí)踐中多數(shù)施工單位是基于與建設(shè)單位簽訂的施工合同中約定監(jiān)理具有授權(quán)進(jìn)而主張監(jiān)理的簽認(rèn)行為對(duì)建設(shè)單位發(fā)生簽證效力,因此實(shí)務(wù)中更多的是關(guān)注施工合同中是否有監(jiān)理簽認(rèn)工程簽證單的相關(guān)授權(quán)。

觀點(diǎn)一:僅有監(jiān)理簽認(rèn)的工程簽證單不具備簽證效力,不能作為結(jié)算依據(jù)

鑒于監(jiān)理沒有簽認(rèn)工程簽證單的法定職責(zé),因此在施工合同中沒有明確授予監(jiān)理簽認(rèn)權(quán)限時(shí),則僅有監(jiān)理和施工單位簽認(rèn)的工程簽證單無(wú)法推定為建設(shè)單位認(rèn)可,不能作為結(jié)算依據(jù)。

案例1

(2020)魯民終2531號(hào)

本院認(rèn)為,招投標(biāo)文件系為解決招投標(biāo)而形成的文件,時(shí)間在前,且工程量清單編制說(shuō)明中明示本工程土質(zhì)類別暫按80%松石、20%堅(jiān)石考慮,土質(zhì)實(shí)際開挖后,按照實(shí)際開挖土質(zhì)計(jì)算,運(yùn)距暫按3公里綜合考慮,工程結(jié)算按實(shí)調(diào)整。

而割算審核報(bào)告是工程施工過(guò)程中階段性工程款審計(jì),并非最終結(jié)算?!P(guān)于監(jiān)理簽字簽證部分,因簽證單尾部標(biāo)注了無(wú)建設(shè)單位項(xiàng)目蓋章無(wú)效,而爭(zhēng)議簽證單中部分僅有監(jiān)理簽字,未經(jīng)白某灣小鎮(zhèn)項(xiàng)目部蓋章確認(rèn),故一審法院以中某二十局據(jù)此主張相關(guān)已施工工程量及工程價(jià)款證據(jù)不足為由,對(duì)相關(guān)費(fèi)用未予計(jì)取并無(wú)不當(dāng)。

案例2

(2018)蘇民終1038號(hào)

中某一局公司提供的工程簽證中有1789829.44元簽證經(jīng)監(jiān)理公司簽字確認(rèn),但臺(tái)某公司并未簽字確認(rèn),不符合施工總承包合同有關(guān)工程簽證的約定。

一審判決以中某一局公司提供了對(duì)應(yīng)的技術(shù)核定單和工作聯(lián)系單,鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為據(jù)此可以認(rèn)定工作實(shí)際存在,對(duì)該部分僅有監(jiān)理簽字的工程簽證費(fèi)用予以認(rèn)定。

但經(jīng)查有對(duì)應(yīng)技術(shù)核定單和工作聯(lián)系單的簽證鑒定機(jī)構(gòu)已將其列入已完工程鑒定價(jià),該部分僅有監(jiān)理公司簽字的簽證并無(wú)對(duì)應(yīng)的技術(shù)核定單等資料,且鑒定人到庭接受詢問(wèn)時(shí)稱,對(duì)于工程簽證已和一審法院明確鑒定機(jī)構(gòu)僅是按有無(wú)簽字進(jìn)行匯總。

由于該部分簽證不符合合同約定的工程簽證要求,且中某一局公司也無(wú)充分證據(jù)證明已實(shí)際發(fā)生,故對(duì)僅有監(jiān)理簽字的簽證費(fèi)用1789829.44元,本院不予認(rèn)定。

案例3

(2020)浙06民終889號(hào)

根據(jù)本案證據(jù),土石方工程因際某公司提出的自然地坪絕對(duì)標(biāo)高與招標(biāo)工程量清單描述不一致的資料僅有監(jiān)理簽字,未見合同約定的審批手續(xù)相關(guān)資料。

本案雙方簽訂的合同條款約定,涉及工程價(jià)款調(diào)整的,須經(jīng)監(jiān)理、發(fā)包人或發(fā)包人委托的工程咨詢機(jī)構(gòu)審核同意后調(diào)整合同價(jià)款,際某公司提供的資料中僅有監(jiān)理簽字,無(wú)某公司或其委托的機(jī)構(gòu)審核同意,且城某公司對(duì)該部分工程量亦不予認(rèn)可。

際某公司二審所提供的證據(jù),僅能證明其施工進(jìn)行過(guò)挖溝,不能證明有放坡,其亦未提供充分證據(jù)證明射擊館面積由其施工。

綜上,一審選定A項(xiàng)鑒定意見認(rèn)定本案工程款,并無(wú)不當(dāng),際某公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立。

觀點(diǎn)二:僅有監(jiān)理簽認(rèn)的工程簽證單具備簽證效力,可作為結(jié)算依據(jù)

監(jiān)理是全程參與施工且熟悉工程進(jìn)度,其對(duì)工程簽證單的簽認(rèn)系對(duì)建設(shè)工程現(xiàn)場(chǎng)施工情況較為客觀、真實(shí)地反映。同時(shí)基于監(jiān)理的特殊法律地位,不僅要為建設(shè)單位提供監(jiān)理服務(wù)、維護(hù)建設(shè)單位的合法權(quán)益,還需要維護(hù)施工單位的合法權(quán)益。

因此無(wú)論委托監(jiān)理合同是否明確約定授予監(jiān)理簽認(rèn)權(quán)限、施工合同是否明確禁止監(jiān)理簽認(rèn)行為,在無(wú)相反證據(jù)的情況下,實(shí)務(wù)中大部分還是基于監(jiān)理特殊的法律地位認(rèn)可其簽認(rèn)工程簽證單行為具有簽證效力,可以作為結(jié)算依據(jù)。

案例1

(2019)最高法民終1517號(hào)

本案中,經(jīng)查,該部分簽證單經(jīng)監(jiān)理簽字,可以證明工程量已經(jīng)發(fā)生。且宏某公司未提交證據(jù)證明簽證單所載內(nèi)容與實(shí)際施工不符。

同時(shí),《施工合同》專用條款第5.2條雖約定“需要取得發(fā)包人批準(zhǔn)才能行使的職權(quán):工程量等工程變更的聯(lián)系單……”,但宏某公司并未提供有效證據(jù)證明異議簽證單所載內(nèi)容屬于該條款約定事項(xiàng)。

鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定征求意見稿之后,一審法院多次要求陳某就其提出的該部分異議予以匯總,并詳細(xì)說(shuō)明異議聯(lián)系單的具體情況、明確工程量是否實(shí)際發(fā)生并提交相應(yīng)證明材料,但其均未回應(yīng)法庭要求。

故在工程量實(shí)際發(fā)生且無(wú)證據(jù)表明監(jiān)理單位與施工單位存在違反監(jiān)理程序行為的情形下,鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)相關(guān)簽證單做出相應(yīng)的造價(jià)評(píng)估,一審法院予以采信,并無(wú)不當(dāng)。

案例2

(2014)最高法民一終字第69號(hào)

根據(jù)方某公司提交的《藏文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意園項(xiàng)目監(jiān)理部擬進(jìn)場(chǎng)人員名單》,馮某系監(jiān)理單位指派的總監(jiān)代表,雙方有爭(zhēng)議的工程鑒證單均系馮某簽署。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條“當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的,按照施工過(guò)程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工,但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的,可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量”的規(guī)定,馮某作為總監(jiān)代表,又是現(xiàn)場(chǎng)唯一監(jiān)理,其在工程簽證單上的簽字,是對(duì)本案建設(shè)工程現(xiàn)場(chǎng)施工情況的真實(shí)反映。

因此,其簽署的工程簽證單能夠證明變更、簽證項(xiàng)目的實(shí)際發(fā)生,變更、簽證的工作量應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。

一審判決以簽證單上無(wú)監(jiān)理單位簽章,隆某公司不予認(rèn)可,總監(jiān)理工程師不知情為由,認(rèn)定上述簽證單是馮某超越權(quán)限的個(gè)人行為,不能作為結(jié)算工程款,于事實(shí)不符,于法律無(wú)據(jù),予以糾正;方某公司提出的變更、簽證的工程量應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定的上訴理由成立,予以支持。

案例3

(2016)魯06民初427號(hào)

元某公司提供的有關(guān)工程量變更增加的簽證均由達(dá)某公司或涉案工程的監(jiān)理單位煙某公司確認(rèn),作為發(fā)包人的達(dá)某公司與煙某公司之間是委托與被委托的委托監(jiān)理合同關(guān)系,達(dá)某公司與元某公司實(shí)際履行的《建設(shè)工程承包合同》亦明確約定,“甲方委托的總監(jiān)理工程師按協(xié)議條款的約定,部分或全部行使合同中甲方代表的權(quán)力,履行甲方代表的職責(zé)”,而合同中關(guān)于監(jiān)理職權(quán)的限制除了約定無(wú)權(quán)解除乙方的合同義務(wù)之外,再無(wú)其他約定。

因此,煙某公司有權(quán)代表達(dá)某公司對(duì)元某公司變更增加的工程量進(jìn)行確認(rèn)并作為調(diào)整工程價(jià)款的依據(jù)。至于達(dá)某公司與煙某公司之間委托監(jiān)理合同的約定,其效力僅及于締約雙方當(dāng)事人,對(duì)外不具有約束第三人的法律效力,達(dá)某公司根據(jù)委托監(jiān)理合同的約定否定煙某公司確認(rèn)的簽證效力沒有法律依據(jù)。

因此,達(dá)某公司關(guān)于只有監(jiān)理確認(rèn)而未經(jīng)達(dá)某公司確認(rèn)的工程量簽證不應(yīng)計(jì)入工程價(jià)款的主張,亦不成立。

各地高院意見:

《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛若干問(wèn)題的解答》(京高法【2012】245號(hào))

第10條規(guī)定:工程監(jiān)理人員在監(jiān)理過(guò)程中簽字確認(rèn)的簽證文件,涉及工程量、工期及工程質(zhì)量等事實(shí)的,原則上對(duì)發(fā)包人具有約束力;涉及工程價(jià)款洽商變更等經(jīng)濟(jì)決策的,原則上對(duì)發(fā)包人不具有約束力,但施工合同對(duì)監(jiān)理人員的授權(quán)另有約定的除外。

《四川省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》(川高法民一【2015】3號(hào))

第28條規(guī)定:工程監(jiān)理人員依據(jù)監(jiān)理合同的約定以及監(jiān)理規(guī)范實(shí)施的簽字確認(rèn)行為,對(duì)發(fā)包人具有約束力;超越監(jiān)理合同約定以及監(jiān)理規(guī)范實(shí)施的簽字確認(rèn)行為,除承包人有理由相信工程監(jiān)理人員的簽字確認(rèn)行為未超越其監(jiān)理合同的約定以及監(jiān)理規(guī)范的以外,對(duì)發(fā)包人不具有約束力。

筆者觀點(diǎn)

監(jiān)理沒有簽認(rèn)工程簽證單的法定職責(zé),因此第一種觀點(diǎn)認(rèn)為僅有監(jiān)理簽認(rèn)的工程簽證單不能作為結(jié)算依據(jù),除非施工合同明確授予監(jiān)理簽認(rèn)的權(quán)限。

但是司法實(shí)踐中比較主流的卻是第二種觀點(diǎn),即僅有監(jiān)理簽認(rèn)的工程簽證單一般可作為結(jié)算依據(jù),除非有相反證據(jù)證明工程簽證單載明有誤。

司法實(shí)踐中對(duì)提述問(wèn)題的處理之所以有很大的偏差,究其原因主要是建設(shè)工程法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜、工程規(guī)模大、耗時(shí)長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高、工程復(fù)雜,建設(shè)單位與施工單位就工程價(jià)款及結(jié)算問(wèn)題未能達(dá)成一致意見而請(qǐng)求仲裁或訴至法院,顯然工程量或結(jié)算方式存在爭(zhēng)議。

法庭或仲裁庭在無(wú)相反證據(jù)的情況下根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則對(duì)客觀存在事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定,有其權(quán)衡利弊、定紛止?fàn)幹尘耙饬x。

2021年7月最高人民法院民事審判第一庭《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》中第055問(wèn)即對(duì)題設(shè)問(wèn)題進(jìn)行了答復(fù),主旨在于:一般情況下監(jiān)理簽認(rèn)的工程量月報(bào)表屬于書證,具備民事訴訟法意義上的證據(jù)效力,不發(fā)生簽證效力;同時(shí)但需要審核監(jiān)理合同約定內(nèi)容以及交易慣例,否則監(jiān)理對(duì)工程量月報(bào)表的簽認(rèn)行為不發(fā)生簽證效力。最高院民一庭該答復(fù)與前述北京高院、四川高院及最高院生效判例的觀點(diǎn)并不一致。

筆者贊同最高院民一庭上述觀點(diǎn),即一方面保持理論層面的嚴(yán)謹(jǐn)性,另一方面又支持實(shí)務(wù)層面的實(shí)踐意義,辯證看待監(jiān)理簽認(rèn)的工程簽證單的法律后果。

未來(lái),隨著建設(shè)單位和施工單位的法律意識(shí)不斷增長(zhǎng)、合同管理持續(xù)完善、施工現(xiàn)場(chǎng)趨于規(guī)范,對(duì)于題設(shè)問(wèn)題的認(rèn)定必然會(huì)逐步實(shí)現(xiàn)理論層面和實(shí)務(wù)層面相統(tǒng)一,在司法實(shí)踐中不斷總結(jié)和調(diào)整。

《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》(2021年)第055問(wèn)。

【問(wèn)】經(jīng)建設(shè)單位聘用的監(jiān)理工程師簽認(rèn)的工程量月報(bào)表,能否直接作為工程結(jié)算依據(jù)?

【答】……首先,按照《建筑法》第三十二條,《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第三十六、七、八條,《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第十四條等規(guī)定,監(jiān)理工程師不具備簽認(rèn)工程決算月報(bào)表的法定職責(zé)。

其次,須審核監(jiān)理合同約定內(nèi)容。如監(jiān)理合同約定監(jiān)理工程師具備簽署工程月報(bào)表職責(zé),此約定對(duì)承包人并不發(fā)生效力;只有施工合同中有此約定,才對(duì)承包人發(fā)生簽證效力。建筑市場(chǎng)上,在施工合同中簽有此約定的情況基本不存在。

最后,看交易慣例。施工過(guò)程中,監(jiān)理工程師具有簽認(rèn)施工月報(bào)表的工作慣例。對(duì)簽認(rèn)的結(jié)果,各方當(dāng)事人未提出異議,唯獨(dú)對(duì)一份或幾份簽認(rèn)結(jié)果不認(rèn)可,肯定此簽認(rèn)行為構(gòu)成了表見代理行為,肯定監(jiān)理工程師對(duì)施工月報(bào)表的簽認(rèn)效力。

除上述情況外,監(jiān)理工程師對(duì)施工月報(bào)表的簽認(rèn)行為,不發(fā)生簽證效力。

- 結(jié) 語(yǔ) -

監(jiān)理簽認(rèn)的工程簽證單是否能作為結(jié)算依據(jù)?從理論層面分析,大多數(shù)情況下該行為無(wú)簽證效力,不能作為結(jié)算依據(jù),且對(duì)于有簽證效力情形的審核條件十分嚴(yán)格。

從實(shí)務(wù)層面分析,大多數(shù)情況下該行為有簽證效力,能作為結(jié)算依據(jù),除非有相反證據(jù)證明該簽證單載明的事項(xiàng)不符合實(shí)際情況。由于理論和實(shí)務(wù)存在差距,對(duì)于題述問(wèn)題要結(jié)合工程本身情況及施工現(xiàn)場(chǎng)其他材料來(lái)綜合認(rèn)定。

因此,無(wú)論是建設(shè)單位還是施工單位,在簽訂施工合同和委托監(jiān)理合同中都應(yīng)關(guān)注“簽認(rèn)授權(quán)”。

在將風(fēng)險(xiǎn)排查集中在訂立合同階段的同時(shí),還需要注意對(duì)整個(gè)施工過(guò)程進(jìn)行規(guī)范管理,盡力做到風(fēng)險(xiǎn)排查貫穿施工全過(guò)程,避免工程價(jià)款結(jié)算階段引發(fā)爭(zhēng)議。

- 本文作者 -

企業(yè)微信截圖_0553973a-6327-4c3d-9821-d0f67b800ef2.png

免責(zé)聲明:本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的,不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x,任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù),因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。