公司章程中的仲裁條款可否作為股東申請(qǐng)仲裁的依據(jù)

2021-11-25

瀏覽量

6501

- 引言 -

中國(guó)證監(jiān)會(huì)和司法部發(fā)布的《關(guān)于依法開展證券期貨行業(yè)仲裁試點(diǎn)的意見》（以下簡(jiǎn)稱“試點(diǎn)意見”）中，首次關(guān)注到公司章程的仲裁性問題。

該《試點(diǎn)意見》第五條第（二）項(xiàng)載明：“投資者與上述賠償方存在的基礎(chǔ)合同或協(xié)議中約定了仲裁條款，或者公司章程中載明相關(guān)糾紛的仲裁條款，投資者可以根據(jù)仲裁條款申請(qǐng)仲裁?！蓖ㄟ^證監(jiān)會(huì)與司法部的《試點(diǎn)意見》，筆者認(rèn)為公司章程在今后能否作為仲裁依據(jù)值得關(guān)注與研究。

- 探討 -

一、公司章程能否達(dá)到仲裁機(jī)構(gòu)受理的標(biāo)準(zhǔn)？

根據(jù)《仲裁法》第二十一條第（一）項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)仲裁須有仲裁協(xié)議。因此，能否依據(jù)公司章程主張權(quán)利首先要探討公司章程是否屬于合同。

公司章程的屬于公司內(nèi)部的自治文件，其形成基礎(chǔ)來自于《公司法》，而一般意義上的合同其形成基礎(chǔ)來自于之前的《合同法》，現(xiàn)今的《民法典》。

《公司法》與《民法典》的性質(zhì)不同，《公司法》屬于具有組織法性質(zhì)，規(guī)范了公司內(nèi)部的自治規(guī)則，其與《民法典》屬于同一位階的法律，因此公司章程不屬于狹義的合同。

雖然公司章程不屬于合同，但是具有合同屬性，司法實(shí)踐中也認(rèn)可了公司章程作為請(qǐng)求權(quán)利的依據(jù)。

公司章程規(guī)制了公司內(nèi)部組織架構(gòu)、股東權(quán)利、議事方式，屬于公司股東協(xié)商一致成立的公司內(nèi)部自治文件。

公司內(nèi)部人員即股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守公司章程，因此在該維度上公司章程具有合同屬性，可以作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。

據(jù)法律檢索結(jié)果，最高人民法院(2015)民提字第123號(hào)民事判決中確認(rèn)，股東會(huì)無權(quán)對(duì)股東進(jìn)行罰款，除非公司章程中有依據(jù)。

由此可看出，公司章程中規(guī)定的內(nèi)容屬于公司內(nèi)部守則，公司內(nèi)部股東、董監(jiān)高可以據(jù)公司章程實(shí)現(xiàn)公司章程中賦予的權(quán)利。

訴訟和仲裁作為解決爭(zhēng)議的兩種手段，根據(jù)《民事訴訟法》第二百三十七條的規(guī)定，存在仲裁協(xié)議的情況下，應(yīng)當(dāng)以仲裁方式解決爭(zhēng)議。公司章程既然可作為提起訴訟的依據(jù)，在約定有仲裁條款的情況下，人民法院不可能受理，如果仲裁機(jī)構(gòu)不受理此類案件，則此種情況下，無救濟(jì)方式，顯屬不妥。

因此，筆者認(rèn)為，在公司章程中存在仲裁條款的情況下，可以達(dá)到申請(qǐng)仲裁的標(biāo)準(zhǔn)。

二、股東能夠依據(jù)公司章程主張何種權(quán)利？

根據(jù)《仲裁法》第二條規(guī)定：平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。

根據(jù)訴的三種類型來劃分，以仲裁方式解決的爭(zhēng)議類型主要為給付之訴，涉及影響到法律關(guān)系的形成之訴和確認(rèn)之訴還是應(yīng)由人民法院處理。由此可見，即使公司章程中約定了仲裁條款，并不意味著以公司章程為依據(jù)的所有案件均可以仲裁解決爭(zhēng)議。

公司章程作為公司內(nèi)部的自治文件，股東資格主要依據(jù)公司章程、股東名冊(cè)和工商登記。

以二級(jí)案由“與公司有關(guān)的糾紛”為例，三級(jí)案由中涉及到“股東資格確認(rèn)糾紛”、“股權(quán)確認(rèn)糾紛”，其實(shí)質(zhì)系確定股東資格，屬于確認(rèn)之訴，此類案件不屬于仲裁機(jī)構(gòu)受理的范圍。

類似于“股東名冊(cè)變更糾紛”、“公司章程或章程條款撤銷糾紛”等屬于形成之訴，在主張此類權(quán)利時(shí)還是應(yīng)向人民法院提出。

涉及“股東濫用股東權(quán)利賠償糾紛”、“董事、高級(jí)管理人員損害股東利益賠償糾紛”、“公司盈余分配糾紛”等，因涉及到了賠償、資金分配，屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)益類型的糾紛，若公司章程中存在仲裁條款，可以以此為依據(jù)主張權(quán)利。

- 結(jié) 語 -

最高人民法院2021年9月27日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<關(guān)于完善四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)的實(shí)施辦法>的通知》，對(duì)訴訟案件的審級(jí)進(jìn)行了調(diào)整，將一審案件調(diào)整由基層法院、中級(jí)法院處理，因此，未來基層法院的辦案壓力將會(huì)進(jìn)一步加劇，在擴(kuò)大基層法院法治隊(duì)伍的同時(shí)，可能也會(huì)出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)，擴(kuò)大仲裁案件的受理范圍。

2021年11月15日，北京迎來北京證券交易所的正式開市，這不僅意味著北京的資本市場(chǎng)會(huì)更加活躍，也給中國(guó)未來資本市場(chǎng)的發(fā)展注入更大的能量。

北交所成立后，中小企業(yè)會(huì)迎來更大的發(fā)展，中國(guó)的資本市場(chǎng)也將迎來新的發(fā)展篇章，進(jìn)一步推動(dòng)商業(yè)交易，由此可能會(huì)涌現(xiàn)更加多元化、復(fù)雜化的商業(yè)糾紛，同時(shí)，我國(guó)的爭(zhēng)議解決機(jī)制也會(huì)面臨更大的挑戰(zhàn)。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)和司法部于2021年10月15日發(fā)布的《關(guān)于依法開展證券期貨行業(yè)仲裁試點(diǎn)的意見》雖然不屬于狹義的法律規(guī)范，但是該試點(diǎn)意見的施行也釋放出了信號(hào)，日后以仲裁方式解決商事爭(zhēng)議在會(huì)越來越廣泛，可能會(huì)從證券行業(yè)延伸到更多商業(yè)領(lǐng)域。

企業(yè)微信截圖_aa0569fe-c154-490c-a215-a8bf2ee5dcb2.png