動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 前言 -
2020年12月25日，圣誕節(jié)當(dāng)天，持有游族23.99%股份的CEO林奇，因遭人投毒不幸離世。作為游族網(wǎng)絡(luò)第一大股東，林奇直接持有公司股份2.197億股，因他在毒發(fā)幾小時(shí)后即進(jìn)入昏迷狀態(tài)，生前沒來得及留下處置其持有股份的遺囑或者遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。
為避免擁有主導(dǎo)決策權(quán)的大股東離世對(duì)公司及股價(jià)的不利影響，保證公司整體穩(wěn)定，游族公司緊急召開臨時(shí)董事會(huì)，并進(jìn)行了管理層調(diào)整，根據(jù)游族2020年12月28日對(duì)外發(fā)布的公告，公司董事許彬暫代董事長職務(wù)，副總經(jīng)理陳芳暫代總經(jīng)理職務(wù)。同時(shí)，未來公司業(yè)務(wù)戰(zhàn)略、重大事項(xiàng)等都由管理層集體決策形成。雖然還有非婚生子的股權(quán)之爭，但因大股東無法行使股東權(quán)利帶來的隱患已在逐漸消弭中。
在社會(huì)日常中，一般企業(yè)由于自身局限，無法做到游族董事會(huì)這樣殺伐果斷的危機(jī)處理，更多見的是“大股東完全無法履行股東義務(wù)，小股東遭遇權(quán)利救濟(jì)陷入法律規(guī)定真空地帶”的困境。故此，經(jīng)由典型性的法律框架性問題，通過法律檢索、法律研究得出理論型解決方案，可供更多法律人參考。
- 法律問題 -
一個(gè)企業(yè)共兩位自然人股東，大股東占股94%，小股東占股6%?，F(xiàn)企業(yè)大股東因突發(fā)腦溢血成為無民事行為能力人，致使其完全無法行使股東權(quán)利，履行股東義務(wù)，其監(jiān)護(hù)人不配合企業(yè)管理工作，導(dǎo)致企業(yè)運(yùn)營停滯。小股東無法取得公章，無法在工商局辦理法定代表人變更登記手續(xù)。此種情況需要解決三個(gè)問題：
A.企業(yè)因大股東完全無法履行股東義務(wù)陷入停滯，小股東如何保證企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定運(yùn)營？
B.若大股東兼具董監(jiān)高身份，小股東如何保障自身權(quán)益？
C.企業(yè)小股東如何啟動(dòng)變更企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人程序，并將自己變更為法定代表人或管理層？
- 理論可行的小股東維權(quán)方案 -
（一）總體思路為小股東申請(qǐng)法院認(rèn)定大股東為無民事行為能力人。
小股東作為大股東的利害關(guān)系人，可依據(jù)《中華人民共和國民法典》（以下稱《民法典》）第二十四條以利害關(guān)系人身份向法院申請(qǐng)認(rèn)定大股東為無民事行為能力人。法院判決認(rèn)定大股東為無民事行為的能力人的，依據(jù)《民法典》第三十四條為大股東指定監(jiān)護(hù)人，監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)行使其股東權(quán)利，履行股東義務(wù)。如果監(jiān)護(hù)人不履行股東義務(wù)，則小股東或公司可依據(jù)《民法典》第三十四條，以監(jiān)護(hù)人責(zé)任糾紛為案由提起訴訟要求監(jiān)護(hù)人履行股東義務(wù)。
[案例研究]
在四川榮縣榮竹公路有限公司申請(qǐng)認(rèn)定袁某無民事行為能力(2018)0321民特111號(hào)一審民事案件中，被申請(qǐng)人袁某被司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為無民事行為能力人，其工作單位依據(jù)當(dāng)時(shí)有效的《中華人民共和國民法總則》第二十條規(guī)定（對(duì)應(yīng)現(xiàn)行有效《民法典》第二十四條）向法院申請(qǐng)確認(rèn)其為無民事行為能力人。法院認(rèn)為申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，可依法認(rèn)定被申請(qǐng)人袁彬?yàn)闊o民事行為能力人并從其具備監(jiān)護(hù)人資格中指定監(jiān)護(hù)人。
（二）若該大股東作為公司股東的同時(shí)兼具公司董、監(jiān)、高身份，其董、監(jiān)、高身份是否具有破解僵局的操作空間？
大股東作為公司董事（或監(jiān)事，或高級(jí)管理人），大股東的監(jiān)護(hù)人僅可代為行使其股東權(quán)利，不可代行其公司職務(wù)，因此公司撤銷大股東公司職務(wù)仍需回歸股東權(quán)利的形式問題。小股東提起監(jiān)護(hù)人責(zé)任糾紛或提起股東直接訴訟，要求大股東監(jiān)護(hù)人行使股東權(quán)利。
若大股東同時(shí)是公司董事、監(jiān)事或高管，則適用《公司法》第一百四十六條，因其為無民事行為能力人，公司可撤銷其職務(wù)。
【案例研究】
在博羅縣釗基實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、黎不娣公司決議糾紛（2018）粵13民終4765號(hào)二審民事案件中，法院認(rèn)為執(zhí)行董事（法定代表人），具有法定和公司章程賦予召集和主持股東會(huì)的權(quán)利，當(dāng)以執(zhí)行董事（法定代表人）的身份召集和主持股東會(huì)，就是等同于公司的行為，不是自然人個(gè)人的民事法律行為，因此自然人的監(jiān)護(hù)人不可代為履行公司職務(wù)，但可代行股東權(quán)利。此時(shí)，又不得不再次回歸股東權(quán)利行使的僵局，小股東與大股東監(jiān)護(hù)人商議行使股東權(quán)利，依據(jù)《公司法》第三十九條及《公司法》第四十二條，召開臨時(shí)股東會(huì)，行使表決權(quán)，形成對(duì)企業(yè)原法定代表人的免職文件；對(duì)企業(yè)新任法定代表人的任職文件，并由擬任法定代表人簽署變更登記申請(qǐng)書（《企業(yè)法人法定代表人登記管理規(guī)定》第六條）。若監(jiān)護(hù)人怠于行使權(quán)利，股東提起監(jiān)護(hù)人責(zé)任糾紛或者依據(jù)《公司法》第二十二條規(guī)定提起股東直接訴訟，要求監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任，履行股東義務(wù)，協(xié)助辦理法代變更。
（三）若大股東僅具備股東身份，不兼任公司董、監(jiān)、高等職務(wù)，且其監(jiān)護(hù)人不具備股東身份代管能力或不作為，則可提起監(jiān)護(hù)人責(zé)任糾紛，要求其轉(zhuǎn)讓大股東股權(quán)，小股東享有優(yōu)先購買權(quán)。小股東通過購買股權(quán)，成為企業(yè)實(shí)際控制人。
若監(jiān)護(hù)人不能代為履行公司管理義務(wù)，則要求監(jiān)護(hù)人（包括通過提起監(jiān)護(hù)人責(zé)任糾紛）依據(jù)《公司法》第七十一條由監(jiān)護(hù)人代為進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，小股東享有優(yōu)先購買權(quán)。購買股份成為控股股東，自然轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)實(shí)際控制人，享有召開股東大會(huì)，并行使表決權(quán)確定公司負(fù)責(zé)人。在(2014)佛順法民二初字第331號(hào)股東資格確認(rèn)糾紛案件中，法院即認(rèn)可監(jiān)護(hù)人可代為行使股東權(quán)利，并轉(zhuǎn)讓被監(jiān)護(hù)人股權(quán)的觀點(diǎn)。
圖附錄：
公司法第71條，有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓
公司法第39條，召集臨時(shí)股東會(huì)（大于十分之一）
公司法第42條，形成股東決議
公司法第146條，無行為能力人不得擔(dān)任高級(jí)管理人員（包括董事）需解除職務(wù)
- 結(jié)語 -
綜上可見，在公司治理僵局中如何保障小股東權(quán)利的關(guān)鍵落腳點(diǎn)還是在于如何撬動(dòng)大股東的股東權(quán)利，使其權(quán)利朝著有利于公司發(fā)展和小股東權(quán)益的方向行使，在大股東遭遇不測無法行使其股東權(quán)利或者無法行使公司職務(wù)時(shí)，敦促大股東監(jiān)護(hù)人行使其股東代管權(quán)是問題的關(guān)鍵。
分析淺顯，如有異見或指正，歡迎留言探討。
