動態(tài)與觀點
- 前言 -
訴訟案件進入執(zhí)行階段時，“利息”通常是執(zhí)行款項中比重較大的一部分，則利息計算的起算時間、截止時間就對利息數(shù)額具有決定性作用。而根據(jù)相關法律法規(guī)，利息分為一般債務利息、遲延履行利息，不同性質(zhì)利息數(shù)額因計算截止時間的不同又有所差別。
本文便從不同性質(zhì)的利息出發(fā)，通過不同性質(zhì)利息的概念區(qū)分、復雜實踐情況分析、經(jīng)典案例研究，剖析不同性質(zhì)利息下因計算利息”截止時間“不同對利息數(shù)額的影響，以期厘清實踐中關于利息計算的復雜情況。
- 探討 -
一、一般債務利息與遲延履行利息的概念厘清
首先，舉例說明判決書中關于利息支付的表述方式：
例1：被告于本判決生效之日起20日內(nèi)償還原告借款本金人民幣X元、逾期利息人民幣Y元（逾期利息計算至2013年12月20日）；
例2：被告于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告貨款X元、逾期付款違約金（以貨款X元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同檔貸款基準利率自2018年9月3日計算至實際給付之日止)；
例3：如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
上述例1與例2即為一般債務利息的表述方式，區(qū)別在于，例1中，法院確定了一般債務利息的計算截止時間，為閉口式；例2中，一般債務利息計算至“實際給付之日”，為開口式。
上述例3則為遲延支付利息的表述方式，同樣利息計算至“實際給付之日”，為開口式。
《最高人民法院關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，“據(jù)民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定加倍計算之后的遲延履行期間的債務利息，包括遲延履行期間的一般債務利息和加倍部分債務利息。遲延履行期間的一般債務利息，根據(jù)生效法律文書確定的方法計算；生效法律文書未確定給付該利息的，不予計算。加倍部分債務利息的計算方法為：加倍部分債務利息=債務人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務利息之外的金錢債務×日萬分之一點七五×遲延履行期間。”
民事訴訟法以及該條司法解釋都采用了“遲延履行期間的債務利息”這一概念，但二者所指含義截然不同。民事訴訟法中“遲延履行期間的債務利息”系我們通常所說的加倍遲延履行利息，也即司法解釋中所稱的“加倍部分債務利息”；而司法解釋中的“遲延履行期間的債務利息”系加倍遲延履行利息的上位概念。所以，在法律法規(guī)中“遲延履行期間的債務利息”有廣義、狹義之分，厘清各種利息的概念區(qū)分才能更好地理解并應用于實踐。
二、“實際給付之日”的確定系實踐之難題
根據(jù)上述的例2、例3可以看出，“實際給付之日”的確定系確定利息計算截止時間的關鍵一環(huán)，但復雜的實踐情況使得“實際給付之日”的確定較為困難。主要通過兩則案例說明：
案例A：法院判決被告給付原告逾期付款違約金至實際給付之日止。本案存在的一個特殊情況為，在訴中保全階段，法院依原告申請凍結(jié)了被告銀行賬戶，后被告向銀行繳納足額保證金，以解凍銀行賬戶。本案有觀點認為逾期付款違約金計算至被告向法院銀行賬號足額繳納保證金之日止。也即將“實際給付之日”確定為足額繳納保全保證金之日。
案例B：法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定判決，如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，需加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案情況為，在訴中保全階段，查封被告一處房產(chǎn)，在履行期間過后，被告多次向執(zhí)行庭申請拍賣房屋以履行判決，但法院拖延執(zhí)行，遲遲不進行拍賣，使得9703萬元的本金產(chǎn)生了高達2.57億的加倍遲延履行利息。
從上述兩則案例中引發(fā)的思考：法院已經(jīng)足額財產(chǎn)保全，執(zhí)行階段能否繼續(xù)計算生效判決確定的違約金或者利息以及逾期履行利息？也即何為利息截止計算的“實際給付之日”？關于該問題，目前法律和司法解釋均未作出明確規(guī)定，僅能從個案中尋找利息計算截止時間的邏輯所在。
三、經(jīng)典案例剖析
中國糧食貿(mào)易公司訴煙臺銀和股份公司買賣合同糾紛案及申請執(zhí)行案（北京市一中院（2002）一中民初字第4092號）的情況與上述案例A相同，北京一中院的觀點為：執(zhí)行前已保全的逾期違約金，而執(zhí)行依據(jù)確定違約金計算至“實際給付之日”，因法院在債權人申請執(zhí)行之時即可將財產(chǎn)交付債權人，故債務人承擔的違約金應計算至立案執(zhí)行日。即將“實際給付之日”確定為“立案執(zhí)行日”。
在該案中，被告提出：“依照判決書所述違約金應計算到貨款給付之日止，而該公司的大麥已于2002年8月12日由法院查封變賣，變賣款已提存于法院賬戶，該公司已完全失去控制，并且變賣款大于判決其應付款項，所以，違約金計算的截止日應為2002年8月12日，其不應承擔自2002年8月12日以后所發(fā)生的利息?！?/p> 北京一中院執(zhí)行庭存在三種觀點： 1.在訴訟期間，法院應原告的訴訟保全申請，已對被告的銀行賬戶、房地產(chǎn)及貨物進行了查封、凍結(jié)，并在變賣查封的貨物后提存了所得款項，此時原告的權利已可以實現(xiàn)。故違約金應計算至2002年8月12日，被告不再承擔2002年8月12日以后的利息。 2.法院對保全查封的財產(chǎn)先期變賣，并將變賣價款予以提存，仍屬于訴訟保全措施，此時原告只是請求訴訟保全的權利得到實現(xiàn)，而在訴訟中所主張的權利仍在審理過程中，原告無法申請取得提存于法院的款項。故違約金的計算應以判決生效之日為截止日。因為訴訟雙方的權利、義務已得到確認，原告已可向法院申請取得提存于法院的款項，判決生效之日以后的違約金，被告不應再承擔。 3.鑒于本案在審判過程中法院即已保全了債務人足以清償債務的款項，故判決確定的違約金的計算應以立案執(zhí)行之日為截止日。 筆者贊同上述第二種觀點，且將第一種觀點繼續(xù)演變?yōu)檫`約金的計算截止之日應為生效判決確定的履行期屆滿之日。 關于第一種觀點，保全的性質(zhì)為擔保，而非“實際給付”行為。訴中進行財產(chǎn)保全尚處于案件審判階段，并無生效判決作為依據(jù)，原告無法獲得該筆款項，何談被告已向原告“實際給付”。因此，以足額保全財產(chǎn)之日作為實際給付之日顯然不合理。 關于第三種觀點，若將違約金計算的截止之日確定為“立案執(zhí)行之日”，就過度賦予原告權利，若原告怠于申請執(zhí)行，違約金就將無限制計算下去，對被告也是極為不公平的。 綜合考慮各方因素，筆者認為，在生效判決確定的履行期屆滿之后，申請執(zhí)行人才有了申請執(zhí)行的依據(jù)，使得已保全的財產(chǎn)歸屬于申請執(zhí)行人成為可能，也避免了申請執(zhí)行人惡意拖延申請執(zhí)行以獲取高額利息的不正當情況發(fā)生，因此，以生效判決確定的履行期屆滿之日作為“實際給付之日”較為合理。 上述經(jīng)典案例為被保全財產(chǎn)系貨幣類的情況。當發(fā)生被保全財產(chǎn)為非貨幣類，即前述案例B的情況時，根據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“人民法院劃撥、提取被執(zhí)行人的存款、收入、股息、紅利等財產(chǎn)的，相應部分的加倍部分債務利息計算至劃撥、提取之日；人民法院對被執(zhí)行人財產(chǎn)拍賣、變賣或者以物抵債的，計算至成交裁定或者抵債裁定生效之日；人民法院對被執(zhí)行人財產(chǎn)通過其他方式變價的，計算至財產(chǎn)變價完成之日”，第二款：“實際給付之日”為非貨幣類財產(chǎn)成交裁定生效之日。但此規(guī)定也并沒有考慮到法院怠于對非貨幣類財產(chǎn)予以變現(xiàn)，利息還應不應當繼續(xù)計算的情況，該部分法律空白極有可能給被執(zhí)行人帶來極大損失。 該第三條規(guī)定第一款即為沒有保全或已保全但未足額保全的一般情況下，貨幣類財產(chǎn)一般債務利息與加倍遲延履行利息應計算至人民法院劃撥、提取之日。 - 結(jié)語 - 綜合上述司法解釋及法院判決情況，目前對于無確定履行期限的一般債務利息和遲延履行利息計算截止時間的處理為： 對于一般情況，沒有保全或未足額保全時，貨幣類財產(chǎn)無確定履行期限的一般債務利息和遲延履行利息應計算至劃撥、提取之日；非貨幣類財產(chǎn)無確定履行期限的一般債務利息和遲延履行利息應計算至成交裁定或者抵債裁定生效之日。 對于足額保全的特殊情況，執(zhí)行財產(chǎn)為貨幣類，一般債務利息有計算至保證金交到法院賬戶之日、判決生效之日（判決履行截止之日）、執(zhí)行立案之日多種觀點；而加倍遲延債務利息不予計算（判決生效之日以前）或自判決履行截止期次日起計算至執(zhí)行立案之日。執(zhí)行財產(chǎn)為非貨幣類，一般債務利息和遲延履行利息應計算至成交裁定或者抵債裁定生效之日。
