動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 引 言 -
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百八十一條明確規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)再審判決、裁定申請(qǐng)?jiān)賹彽?，人民法院不予受理。但?duì)于“再審判決、裁定”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，目前尚無(wú)法律和司法解釋作出明確界定。
民事訴訟法司法解釋起草過(guò)程中，有專(zhuān)家學(xué)者建議參考2013年《全國(guó)法院民事再審審查工作座談會(huì)紀(jì)要》第5條的規(guī)定明確再審判決、裁定的范圍，但司法解釋起草組研究后認(rèn)為，該建議條文所列舉的三種情形屬于再審判決、裁定不存在爭(zhēng)議，規(guī)定意義不大。
但關(guān)于再審發(fā)回重審的裁判和按照一審程序再審上訴后的裁判是否屬于再審判決，裁定的問(wèn)題，情況較為復(fù)雜，還存在一定爭(zhēng)議，故最終未就再審判決、裁定的范圍作出規(guī)定。
對(duì)于發(fā)回重審或指令下級(jí)法院再審后形成的生效判決、裁定，是否屬于“再審判決、裁定”，能否對(duì)此申請(qǐng)?jiān)賹彛苯佑绊懼?dāng)事人救濟(jì)路徑的選擇，如果認(rèn)為不屬于再審裁判，則當(dāng)事人可向法院申請(qǐng)?jiān)賹?，反之則只能向檢察院申請(qǐng)檢察監(jiān)督。
本文通過(guò)檢索最高院及各地高院的裁判觀點(diǎn)及案例，就此問(wèn)題進(jìn)行實(shí)務(wù)上的討論和研究，以期對(duì)這類(lèi)裁判救濟(jì)路徑的選擇有所幫助。
- 探 討 -
一、持肯定態(tài)度的司法觀點(diǎn)和裁判
該觀點(diǎn)認(rèn)為“再審判決、裁定”指的是裁定受理再審的法院直接作出的判決、裁定，發(fā)回重審后再審指令下級(jí)法院再審后形成的生效裁判不屬于“再審判決、裁定”，當(dāng)事人依法可以申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
司法觀點(diǎn)
1. 《全國(guó)法院民事再審審查工作座談會(huì)紀(jì)要》發(fā)文字號(hào)：法辦〔2013〕36號(hào) 施行日期：2013年03月29日
第5條 有下列情形之一的，為民事訴訟法第二百零九條（現(xiàn)第二百一十六條）第三項(xiàng)規(guī)定的再審判決、裁定：
（1）第一審人民法院對(duì)于生效第一審判決、裁定，由本院再審后作出的、當(dāng)事人未在法定期間內(nèi)上訴的判決、裁定；
（2）第二審人民法院對(duì)于生效第二審判決、裁定，由本院再審后作出的判決、裁定；
（3）上級(jí)人民法院對(duì)于生效判決、裁定提審后作出的判決、裁定。
2. 2017年8月2日最高人民法院關(guān)于再審撤銷(xiāo)一、二審裁判發(fā)回重審的案件當(dāng)事人對(duì)重審的生效裁判是否有申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利的答復(fù)【（2016）最高法民他118號(hào)】
山東省高級(jí)人民法院：
你院關(guān)于再審撤銷(xiāo)一、二審裁判發(fā)回重審案件，當(dāng)事人對(duì)生效裁判是否有申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利的請(qǐng)示收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
再審后將案件發(fā)回重審后作出的生效裁判，當(dāng)事人不服的，可以根據(jù)民事訴訟法第一百九十九條的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
3. 最高院民一庭2021年第37次法官會(huì)議紀(jì)要
再審撤銷(xiāo)原判（包括一審生效判決）發(fā)回一審法院重審后，當(dāng)事人的訴訟回復(fù)至原一審裁判之前的狀態(tài)，其訴訟請(qǐng)求未被生效裁判所羈束，訟爭(zhēng)的民事法律關(guān)系仍處于待決狀態(tài)，一審法院應(yīng)對(duì)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議重新進(jìn)行審理。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（2022年修正）第二百五十二條規(guī)定：
“再審裁定撤銷(xiāo)原判決、裁定發(fā)回重審的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)變更、增加訴訟請(qǐng)求或者提出反訴，符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許：（一）原審未合法傳喚缺席判決，影響當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的；（二）追加新的訴訟當(dāng)事人的；（三）訴訟標(biāo)的物滅失或者發(fā)生變化致使原訴訟請(qǐng)求無(wú)法實(shí)現(xiàn)的；（四）當(dāng)事人申請(qǐng)變更、增加的訴訟請(qǐng)求或者提出的反訴，無(wú)法通過(guò)另訴解決的?！?/p>
據(jù)此，由于原判決、裁定被撤銷(xiāo)，審判程序重新開(kāi)始，當(dāng)事人依法可以變更、增加訴訟請(qǐng)求或者提出反訴、提交新證據(jù)；人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)追加當(dāng)事人，適用一審程序的相關(guān)規(guī)定確定當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。
再審撤銷(xiāo)原判發(fā)回重審之后的程序并非再審審理程序的延續(xù)，人民法院作出的裁判亦非再審裁判。當(dāng)事人不服撤銷(xiāo)原判發(fā)回重審后作出的生效裁判，可以依據(jù)《民事訴訟法》第一百九十九條的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/strong>
類(lèi)案裁判
吳某、某物資公司所有權(quán)確認(rèn)糾紛再審案
最高人民法院（2018）最高法民再440號(hào)
法院觀點(diǎn)：就本案而言，吳某在原一審判決被再審撤銷(xiāo)、案件發(fā)回一審法院重審審理過(guò)程中撤回起訴，之后又提起本案訴訟。對(duì)本案訴訟是否應(yīng)予受理，審查的關(guān)鍵在于是適用一審程序還是再審審理程序的法律規(guī)定。對(duì)此，需要準(zhǔn)確理解《民事訴訟法解釋》第四百一十條第二款中關(guān)于“再審審理程序”的含義。
為準(zhǔn)確理解法律規(guī)范的意旨，維護(hù)法律體系的規(guī)范統(tǒng)一性，應(yīng)當(dāng)從體系解釋的角度出發(fā)，以法律條文在法律體系上的關(guān)聯(lián)，探求法律規(guī)范的意義和法律用語(yǔ)的內(nèi)涵所在。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定的審判程序包括第一審程序、第二審程序、審判監(jiān)督程序以及特別程序、督促程序和公示催告程序。就審判監(jiān)督程序而言，又可分為再審審查和再審審理兩個(gè)不同階段。
再審審查的主要任務(wù)是依據(jù)再審審查程序?qū)υ賹徤暾?qǐng)是否符合法定再審事由進(jìn)行審查，決定是否啟動(dòng)再審；再審審理的主要任務(wù)是依據(jù)再審審理程序?qū)Σ枚ㄔ賹彽陌讣M(jìn)行審理，確定生效裁判是否確有錯(cuò)誤，依法作出再審裁判。再審裁判作出并依法送達(dá)生效后，再審審理程序即告終結(jié)。
法院對(duì)再審后發(fā)回重審案件的審理，是在該案所有生效裁判已被全部撤銷(xiāo)的情形下進(jìn)行的，當(dāng)事人的訴訟糾紛重新回到原一審裁判前的狀況，是一審法院對(duì)當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的重新審理。
吳某1999年提起的前案訴訟，經(jīng)由最高人民法院再審審查、江西省高級(jí)人民法院提審后，由江西省高級(jí)人民法院作出（2008）贛民再終字第4號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)原一審判決，發(fā)回一審法院重審。至此，應(yīng)視為該案的再審審理程序終結(jié)，重新開(kāi)始一審程序的審理。
2017年8月2日，本院曾作出《最高人民法院關(guān)于再審撤銷(xiāo)一、二審裁判發(fā)回重審的案件當(dāng)事人對(duì)重審的生效裁判是否有申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利的答復(fù)》[（2016）最高法民他118號(hào)]，明確：“再審后將案件發(fā)回重審作出的生效裁判，當(dāng)事人不服的，可以根據(jù)民事訴訟法第一百九十九條的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹??！?/p>
盡管該答復(fù)所涉及的具體問(wèn)題與本案有所不同，但蘊(yùn)含的基本前提是再審后發(fā)回重審已非再審審理程序的延續(xù)，發(fā)回重審案件已非再審案件，作出的裁判亦非再審裁判。
由此，本案再審發(fā)回重審后重新立案的（2009）余民一重字第00002號(hào)案應(yīng)視為新的一審案件，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)應(yīng)適用一審程序的相關(guān)規(guī)定予以確定；吳某在重審期間撤訴后又起訴的，依據(jù)《民事訴訟法解釋》第二百一十四條第一款的規(guī)定應(yīng)予受理。
同時(shí)，鑒于再審發(fā)回重審案件與新立一審案件有所區(qū)別，為避免當(dāng)事人濫用訴權(quán)、增加訴累，防止司法資源浪費(fèi)，《民事訴訟法解釋》第二百五十二條、《最高人民法院關(guān)于審判監(jiān)督程序嚴(yán)格依法適用指令再審和發(fā)回重審若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條等規(guī)定對(duì)發(fā)回重審后當(dāng)事人的訴訟權(quán)利進(jìn)行了一定的限制，但不影響本案依據(jù)《民事訴訟法解釋》第二百一十四條第一款的規(guī)定應(yīng)予受理的基本判斷。
一、二審裁定適用《民事訴訟法解釋》第四百一十條第二款關(guān)于再審審理程序的規(guī)定，裁定駁回吳某起訴，適用法律有誤。至于吳某的訴訟請(qǐng)求能否得到支持，案情是否涉及套路貸詐騙犯罪，不是本案審理范圍，可在實(shí)體審理過(guò)程中依法予以認(rèn)定并作出相應(yīng)的處理。
二、持否定態(tài)度的司法觀點(diǎn)和裁判
該觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)回重審或再審指令下級(jí)法院再審后形成的生效裁判，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是一種新的隸屬于再審程序的“再審判決、裁定”，當(dāng)事人無(wú)權(quán)再次申請(qǐng)?jiān)賹?，但可以向人民檢察院申請(qǐng)?jiān)賹彊z察建議或者抗訴。
司法觀點(diǎn)
1.《民事審判指導(dǎo)與參考》2015年第2輯（總第62輯）《民事審判信箱》及該輯《民事訴訟法司法解釋審判監(jiān)督程序重點(diǎn)問(wèn)題的理解與適用》
民事訴訟法第一百九十九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙＿@里所稱(chēng)當(dāng)事人是案件的全部當(dāng)事人，均依法享有申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。
一方當(dāng)事人在法定期間內(nèi)申請(qǐng)?jiān)賹彛硪环疆?dāng)事人在法定期間內(nèi)未提出再審申請(qǐng)的，在審判監(jiān)督程序終結(jié)后，所有當(dāng)事人針對(duì)該已經(jīng)發(fā)生法律效力的一審或二審判決、裁定申請(qǐng)?jiān)賹彽脑V訟程序權(quán)利已經(jīng)消滅，并不會(huì)因另一方未在法定期間內(nèi)行使申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利而為其另行保留一次向作出再審裁判法院申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。
人民法院針對(duì)一方當(dāng)事人的再審申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)審查，裁定進(jìn)入再審程序的，雖然再審程序是按照二審程序?qū)徖淼?，但所形成的法律文?shū)并非二審判決，而是再審判決，兩者因所處的訴訟程序不同而性質(zhì)有別。
此時(shí)，由于當(dāng)事人相應(yīng)訴訟權(quán)利所指向的對(duì)象是再審判決而非二審判決，故根據(jù)民事訴訟法第二百零九條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人可以“再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的”為法定事由，向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴。
因?yàn)樵谠賹弻徖沓绦蛑校ㄔ簩?duì)于“兩造”都是平等對(duì)待的，在實(shí)體處理上，是對(duì)于申請(qǐng)?jiān)賹徣说脑賹徴?qǐng)求和被申請(qǐng)人的抗辯依法作出裁判。
民訴法及司法解釋規(guī)定，其他當(dāng)事人均可在法定辯論終結(jié)前提出再審請(qǐng)求，以求在再審審理范圍內(nèi)盡可能覆蓋當(dāng)事人之間的所有爭(zhēng)議，故沒(méi)有必要再專(zhuān)門(mén)賦予被申請(qǐng)人對(duì)再審裁判的申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)。
2.《民事審判指導(dǎo)與參考》2016年第4輯（總第68輯）
（1）已生效裁判在啟動(dòng)再審，進(jìn)入再審審理程序后作出的裁判，不論是一審后直接生效，還是經(jīng)上訴審后才生效，均屬于再審救濟(jì)程序作出的生效裁判。
（2）再審裁判的審理對(duì)象是已生效裁判，二審裁判的對(duì)象是未生效的裁判。一審生效后的裁判經(jīng)再審、上訴，從形式上看似乎是針對(duì)未生效的一審裁判，但再審一審裁判已經(jīng)對(duì)原生效的裁判正確與否作出了評(píng)判，那么二審裁判對(duì)其審理的再審一審裁判無(wú)論改判與否，均實(shí)質(zhì)包含了對(duì)原生效裁判正確與否的認(rèn)定。
（3）有限再審原則是民事訴訟法的價(jià)值取向。
（4）民訴法及司法解釋規(guī)定，其他當(dāng)事人在法定辯論終結(jié)前提出再審請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并審理和裁判，故將此類(lèi)裁判理解為再審裁判，對(duì)未申請(qǐng)?jiān)賹徱环疆?dāng)事人的訴訟權(quán)利的行使并不失公允。因此，一審生效的裁判經(jīng)再審、上訴后作出的裁判屬民事訴訟法第二百零九條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的再審裁判，當(dāng)事人對(duì)此類(lèi)裁判不服的，不能向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，而?yīng)當(dāng)依法向人民檢察院申請(qǐng)檢察監(jiān)督。
類(lèi)案裁判
某建集團(tuán)有限公司、某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹弻彶榘?/strong>
最高人民法院 （2021）最高法民申2797號(hào)
法院觀點(diǎn)：某建集團(tuán)有限公司申請(qǐng)?jiān)賹彽膶?duì)象河北省高級(jí)人民法院（2020）冀民再29號(hào)民事判決，是再審程序啟動(dòng)后的第二審判決。該判決屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百八十三條第一款第二項(xiàng)所規(guī)定的再審判決。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)再審判決申請(qǐng)?jiān)賹彽?，人民法院不予受理?/p> 某物流公司、常某企業(yè)借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督案 最高人民法院（2021）最高法民申2276號(hào) 法院觀點(diǎn)：某物流公司因與陳某及常某、王某、某泰公司借款合同糾紛一案，不服吉林省吉林市中級(jí)人民法院（2016）吉02民初32號(hào)民事判決，向吉林省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。吉林省高?jí)人民法院作出（2017）吉民申2508號(hào)民事裁定，指令吉林省吉林市中級(jí)人民法院再審本案。 吉林省吉林市中級(jí)人民法院再審后作出（2017）吉02民再79號(hào)民事判決，某物流公司不服，向吉林省高級(jí)人民法院提起上訴，吉林省高級(jí)人民法院作出（2019）吉民再62號(hào)民事判決。 某物流公司向本院提出的再審請(qǐng)求系對(duì)人民法院再審判決申請(qǐng)?jiān)賹?，根?jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，本院不予受理。 某物流公司如對(duì)吉林省高級(jí)人民法院作出的生效再審民事判決有異議，可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或抗訴。 梁某、韋某民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督案 最高人民法院（2021）最高法民申1555號(hào) 法院觀點(diǎn)：梁某申請(qǐng)?jiān)賹彽脑颇鲜「呒?jí)人民法院（2019）云民再7號(hào)民事判決是再審判決。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百八十三條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于再審判決，當(dāng)事人不能申請(qǐng)?jiān)賹彛荒芟驒z察機(jī)關(guān)申請(qǐng)檢察監(jiān)督。當(dāng)事人對(duì)再審判決申請(qǐng)?jiān)賹彽模嗣穹ㄔ翰挥枋芾怼?/p> 某建設(shè)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司、賈某等建設(shè)工程施工合同糾紛民事申請(qǐng)?jiān)賹弻彶榘?/strong> 山東省高級(jí)人民法院（2021）魯民申8238號(hào) 法院觀點(diǎn)：申請(qǐng)人某建設(shè)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司申請(qǐng)?jiān)賹彽臐?jì)寧市中級(jí)人民法院（2021）魯08民終11號(hào)民事判決，是再審發(fā)回重審后、當(dāng)事人上訴所形成的生效判決，該判決屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百八十三條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的再審判決。 依照該規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)再審判決提出的再審申請(qǐng)，人民法院不予受理。當(dāng)事人認(rèn)為再審判決有明顯錯(cuò)誤的，可依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零九條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，向人民法檢察院申請(qǐng)?jiān)賹彊z察建議或者抗訴。 天某公司、王某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛民事審判監(jiān)督案 山西省高級(jí)人民法院（2020）晉民申2542號(hào) 法院觀點(diǎn)：本案中，王某訴天某公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，王某于2015年向岢嵐法院提起訴訟，岢嵐法院于2015年5月12日作出（2015）岢民初字第6號(hào)民事判決，天某公司不服提起上訴，忻州中院于2015年9月1日作出（2015）忻中民終字第456號(hào)民事裁定發(fā)回岢嵐法院重審；岢嵐法院于2016年4月5日作出（2015）岢民初字第426號(hào)民事判決，天某公司仍不服判決提起上訴，忻州中院于2016年9月16日作出（2016）晉09民終740號(hào)民事判決；王某不服向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，本院?017年6月1日作出（2017）晉民申72號(hào)民事裁定，指令忻州中院再審本案；忻州中院于2018年4月18日作出（2018）晉09民再5號(hào)裁定發(fā)回岢嵐法院重審，岢嵐法院于2018年6月1日作出（2018）晉0929民初227號(hào)民事判決，雙方均不服，上訴至忻州中院，忻州中院于2018年8月12日作出（2018）晉09民終1222號(hào)民事判決，判決駁回上訴，維持原判?，F(xiàn)天某公司申請(qǐng)對(duì)該案進(jìn)行再審。 因天某公司向本院申請(qǐng)?jiān)賹徬滇槍?duì)（2018）晉09民終1222號(hào)民事判決，而該判決是忻州中院經(jīng)審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審之后作出。依據(jù)上述規(guī)定，案件經(jīng)指令再審后，再審撤銷(xiāo)原一、二審判決，發(fā)回一審法院重審，當(dāng)事人不服重審一審判決上訴，二審法院作出終審判決，該判決屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百八十三條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的再審判決，本案應(yīng)終結(jié)審查。 某商業(yè)銀行股份有限公司、袁建新等建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛民事申請(qǐng)?jiān)賹弻彶榘?/strong> 廣東省高級(jí)人民法院 案號(hào)：（2021）粵民申591號(hào) 法院觀點(diǎn)：某商業(yè)銀行股份有限公司申請(qǐng)?jiān)賹彽幕葜菔兄屑?jí)人民法院（2019）粵13民終5858號(hào)民事判決，是再審程序啟動(dòng)后發(fā)回重審，經(jīng)重審二審形成的生效判決，其申請(qǐng)?jiān)賹彔?zhēng)議的問(wèn)題已經(jīng)過(guò)原審和重審兩次實(shí)體審理，故（2019）粵13民終5858號(hào)民事判決屬于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百八十三條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的再審判決。當(dāng)事人對(duì)再審判決提出的再審申請(qǐng)，人民法院不予受理。 某銀行股份有限公司掘港支行與某動(dòng)力機(jī)械有限公司、某實(shí)業(yè)有限公司等金融借款合同糾紛 江蘇省高級(jí)人民法院（2021）蘇民申1241號(hào) 本案原由江蘇省如東縣人民法院于2015年3月19日作出（2014）東商初字第0823號(hào)民事調(diào)解書(shū)，已經(jīng)發(fā)生法律效力。 經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，于2019年4月2日作出（2019）蘇0623民監(jiān)1號(hào)民事裁定，再審本案。后該院于2019年9月29日作出（2019）蘇0623民再3號(hào)民事判決，掘港支行不服判決上訴至江蘇省南通市中級(jí)人民法院，江蘇省南通市中級(jí)人民法院于2020年5月28日作出（2019）蘇06民再91號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力，掘港支行遂向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p> 依照最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百八十三條的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?duì)再審判決、裁定提出申請(qǐng)的，人民法院不予受理。人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)?jiān)賹彊z察建議或者抗訴。鑒于本案已經(jīng)立案受理，故本案裁定終結(jié)審查。 某勞務(wù)有限公司、李某等勞務(wù)合同糾紛民事申請(qǐng)?jiān)賹弻彶榘?/strong> 河南省高級(jí)人民法院（2022）豫民申63號(hào) 法院觀點(diǎn)：某勞務(wù)有限公司申請(qǐng)?jiān)賹彽暮幽鲜∴嵵菔兄屑?jí)人民法院（2021）豫01民終9649號(hào)民事判決，是再審程序啟動(dòng)后的第二審判決，該判決屬于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百八十三條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的再審判決。 根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，對(duì)再審判決提出再審申請(qǐng)，人民法院不予受理，已經(jīng)受理的，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四百零二條第六項(xiàng)關(guān)于“再審申請(qǐng)期間，有下列情形之一的，裁定終結(jié)審查……(六)有本解釋第三百八十三條第一款規(guī)定的情形”的規(guī)定，本案應(yīng)終結(jié)審查。 - 結(jié) 語(yǔ) - 對(duì)于此問(wèn)題，最高院在認(rèn)識(shí)和實(shí)踐中尚存在一定分歧，目前的主流觀點(diǎn)和司法裁判還是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持有限再審原則，限制反復(fù)申請(qǐng)?jiān)賹?，避免出現(xiàn)“終審不終”現(xiàn)象，占用司法資源。 但最高院（2018）最高法民再440號(hào)民事裁定書(shū)傳達(dá)出“再審后發(fā)回重審案件的審理，是在該案所有生效裁判已被全部撤銷(xiāo)的情形下進(jìn)行的，當(dāng)事人的訴訟糾紛重新回到原一審裁判前的狀況，是一審法院對(duì)當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的重新審理”“再審后發(fā)回重審已非再審審理程序的延續(xù)，發(fā)回重審案件已非再審案件，作出的裁判亦非再審裁判”的裁判觀點(diǎn)，也將對(duì)未來(lái)的司法傾向產(chǎn)生一定影響，對(duì)此，未來(lái)將繼續(xù)追蹤。 - 本文作者 - 免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見(jiàn)或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
