動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 引 言 -
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是對(duì)犯罪嫌疑人和被告人，從事實(shí)體上和程序上從寬，從量刑上減輕和部分案件程序上簡化，對(duì)節(jié)約司法成本和提高辦案效率起到積極作用。
它在借鑒國外的認(rèn)罪認(rèn)罰的合理因素，也符合我國對(duì)刑事案件的寬嚴(yán)相濟(jì)與坦白從寬制度的法律精神，在隨著我國刑事法律制度不斷自然的延伸和變化，起到一定積極的作用，更體現(xiàn)制度的法律本土化，和具有中國特色的法治精神。
- 探 討 -
認(rèn)罪認(rèn)罰的制度的背景和實(shí)施過程，最高檢第一檢察廳負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)犯罪事實(shí)和性質(zhì)、情節(jié)等確定和提出量刑建議，是檢察機(jī)關(guān)辦理刑事案件的重要職責(zé)和核心環(huán)節(jié)之一，說明了認(rèn)罪認(rèn)罰在刑事訴訟程序中是一項(xiàng)重要環(huán)節(jié)。
2018年我國刑事訴訟法修改確立了認(rèn)罪認(rèn)罰制度后，各級(jí)司法機(jī)關(guān)協(xié)同推動(dòng)制度全面落實(shí)，辦理案件質(zhì)量在穩(wěn)中提高。
2020年以來，據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)表明，認(rèn)罪認(rèn)罰案件適用率超過85%，檢察機(jī)關(guān)量刑建議采納率約95%。
2021年1月至11月，檢察機(jī)關(guān)提出確定罪量刑建議占提出總數(shù)的90.87%，比適用初期2019年同期增長54.97個(gè)百分點(diǎn)，法院對(duì)量刑建議的采納率為96.85%，同期認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴率為3.5%，較未適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度案件上訴率低20.51%。
上訴數(shù)據(jù)表明了檢察官認(rèn)罪認(rèn)罰案件中量刑建議意見采納率在不斷提高。[1]
企業(yè)合規(guī)制度有的學(xué)者認(rèn)為，這是一個(gè)迎進(jìn)來走出去的背景下，在中國開始被認(rèn)可并迅速的接受一項(xiàng)對(duì)企業(yè)治理的方式。
“一帶一路”逐漸的成熟和發(fā)展，我國企業(yè)在美國和歐盟以及相關(guān)世界金融組織下經(jīng)濟(jì)地位和大量經(jīng)濟(jì)往來，企業(yè)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)逐年上升，我國企業(yè)在國外被處罰合規(guī)案例不斷涌現(xiàn)。
截至2019年12月我國共有44家企業(yè)被世界銀行的制裁，其中大多數(shù)為國有企業(yè)。從目前美國首先提出合規(guī)制度，其他西方國家逐漸采納了合規(guī)治理機(jī)制。從最初的企業(yè)合規(guī)為了配合國際反商業(yè)賄賂的開展與合作開始傳播。
美國《反海外腐敗法》實(shí)施二十年后，英國2011年通過《反賄賂法》（UKBA），法國2016年通過了《薩賓第二法案》。
這兩個(gè)國家都在反腐敗領(lǐng)域?qū)⑵髽I(yè)合規(guī)確立為重要的刑事激勵(lì)機(jī)制，并確立了有效合規(guī)計(jì)劃的有效最低標(biāo)準(zhǔn)，此后西班牙、意大利等國也將合規(guī)機(jī)制寫入刑法。[2]
有了刑法激勵(lì)機(jī)制的合規(guī)條件下，才促使企業(yè)合規(guī)。有的企業(yè)從主動(dòng)自覺性進(jìn)行合規(guī)，有的是為了企業(yè)發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)防控與合規(guī)刑事案件發(fā)生后的合規(guī)，稱為犯罪前合規(guī)和犯罪后合規(guī)。
首先在歐美國家采用刑法激勵(lì)機(jī)制比較研究大體分為以下幾種模式：
一是以合規(guī)為根據(jù)作出不起訴模式；
二是以合規(guī)作為無罪抗辯事由模式；
三是以合規(guī)作為從輕量刑情節(jié)模式；
四是以合規(guī)換取和解協(xié)議并進(jìn)行而換取撤銷起訴結(jié)果模式；
五是以對(duì)違法行為披露換取寬大處理結(jié)果模式。
我國把犯罪后合規(guī)納入了刑事合規(guī)的范疇中。
企業(yè)合規(guī)已經(jīng)納入我國十四五年規(guī)劃中。刑事合規(guī)其中也是企業(yè)合規(guī)的一個(gè)重要部分。
對(duì)于刑事合規(guī)美國以“相對(duì)不起訴”作為刑事合規(guī)的方向，刑事合規(guī)之所以對(duì)司法產(chǎn)生重大影響，歸于美國1991年《聯(lián)邦量刑指南》對(duì)基于合規(guī)計(jì)劃的刑罰減免機(jī)制的正式確認(rèn)。
2021年對(duì)企業(yè)相對(duì)不起訴制度在我國檢察機(jī)關(guān)確認(rèn)和提起，隨后逐漸興起刑事合規(guī)，并在國內(nèi)部分地區(qū)劃定了試點(diǎn)區(qū)域，其中北京市海淀區(qū)就是一個(gè)試點(diǎn)。
根據(jù)刑事訴訟法中訴訟程序，與法理上相對(duì)傳統(tǒng)的對(duì)抗性司法程序而言，那些建立被追訴的人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的訴訟程序具有“合作性司法”或“協(xié)商性司法”的性質(zhì)，刑事和解程序具有“私力合作模式”的屬性，而企業(yè)合規(guī)不起訴程序?qū)儆凇肮献髂Ｊ健?，它作用發(fā)揮了“合規(guī)激勵(lì)”的功能。
目前司法部門提出了刑事合規(guī)的制度概念和實(shí)際操作模式。
在我國刑法和刑事訴訟法，沒有相對(duì)應(yīng)的條款和司法解釋。譬如刑法中確定了單位犯罪制度，沒有刑事合規(guī)制度。沒有將企業(yè)合規(guī)作為司法機(jī)關(guān)對(duì)涉案企業(yè)作為寬大刑事處理的法定依據(jù)。
我國刑事訴訟法確立相對(duì)不起訴和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，但沒有將企業(yè)承諾建立合規(guī)體系作為不起訴的依據(jù)，相對(duì)不起訴只是針對(duì)犯罪情節(jié)輕微和未成年人犯罪，沒有包括單位犯罪嫌疑人。
從刑法還是刑事訴訟法，沒有從實(shí)體處置和程序上確立企業(yè)合規(guī)的刑事激勵(lì)機(jī)制。只是2021年6月3日最高檢牽頭九部門印發(fā)了《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》辦法和檢察建議制度。
附條件不起書制度針對(duì)未成年人犯罪刑事案件，并在法定的審查起訴期限之外設(shè)定了6個(gè)月至1年的考驗(yàn)期，但對(duì)適用附條件的企業(yè)犯罪，檢察機(jī)關(guān)單獨(dú)設(shè)定對(duì)企業(yè)考驗(yàn)期沒有法律上的依據(jù)。
大多檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人取保候?qū)彽氖€(gè)月作為考驗(yàn)期在使用考驗(yàn)期。由此看來，我國刑事合規(guī)與美國的“附條件不起訴”不完全相同，不是在案件處理當(dāng)中的結(jié)果。
- 結(jié) 語 -
刑事合規(guī)理論的引入到試點(diǎn)的展開，認(rèn)罪認(rèn)罰后相對(duì)不起訴制度沒有法律依據(jù)，對(duì)于新生的事物，刑事合規(guī)剛剛起步，一些法律上的問題和法律實(shí)施需要一段時(shí)間實(shí)踐，還需要在立法上對(duì)刑法和刑事訴訟法加以確認(rèn)。實(shí)施刑事合規(guī)的前提是必須執(zhí)法行為上的合規(guī)。
[1] 參考最高檢2021年全國認(rèn)罪認(rèn)罰大數(shù)據(jù)
[2] 陳瑞華《企業(yè)合規(guī)基本理論》第二版
- 本文作者 -
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
