動態(tài)與觀點
- 引 言 -
常言道“人的名，樹的影”，人在社會組織中最顯著的符號是—“名字”，而一家企業(yè)最具特色和顯著的符號，除商標以外就是其“字號”，字號也可以代表一個企業(yè)，其背后往往承載著一個企業(yè)的商譽，具有極高的商業(yè)價值。
正因為企業(yè)字號具有經(jīng)濟價值，一些侵權(quán)人注冊企業(yè)時，往往會在企業(yè)名稱中“做文章”，比如在自家字號上使用他人已經(jīng)享有較高知名度的企業(yè)字號或與注冊商標相同、類似的文字，借此誤導或欺騙消費者，謀取不當利益。
企業(yè)名稱和商標作為不同類型的商業(yè)標識權(quán)利，大多數(shù)情況下可以和平共存于市場之中，彼此“井水不犯河水”并行不悖，各自發(fā)揮不同的區(qū)分和識別功能。
但如果將他人在先注冊的商標登記為自家企業(yè)名稱的字號來使用，并足以導致相關公眾混淆誤認，那么該使用行為顯然不具備正當性，此時就需要相關法律法規(guī)對導致市場混淆的行為進行調(diào)整。
對于將他人在先注冊商標登記為企業(yè)名稱并進行使用的行為，法律和司法解釋又將其分為兩種情況，分別適用不同的法律進行調(diào)整。
- 探 討 -
一、字號與商標的區(qū)別
企業(yè)名稱和商標一樣屬于商業(yè)標識的一種，其主要作用在于識別市場上不同的經(jīng)營主體。
在我國企業(yè)名稱需要經(jīng)過行政主管部門的核準后方能合法取得，根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第七條規(guī)定:
“企業(yè)名稱的登記主管機關（以下簡稱登記主管機關）是國家工商行政管理局和地方各級工商行政管理局。登記主管機關核準或者駁回企業(yè)名稱登記申請，監(jiān)督管理企業(yè)名稱的使用，保護企業(yè)名稱專用權(quán)?！?/p> 在國家機構(gòu)改革后，現(xiàn)在對企業(yè)名稱進行核準的機構(gòu)為國家市場監(jiān)督管理總局和地方各級市場監(jiān)督管理部門。 從企業(yè)名稱的構(gòu)成上講，《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第七條規(guī)定，企業(yè)名稱應當由以下部分依次組成：字號（或者商號）、行業(yè)或者經(jīng)營特點、組織形式。可以看出字號在企業(yè)名稱的構(gòu)成中是發(fā)揮區(qū)別和指示市場主體的主要部分。 從企業(yè)名稱的形式上看，《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第八條規(guī)定，企業(yè)名稱應當使用漢字，民族自治地方的企業(yè)名稱可以同時使用本民族自治地方通用的民族文字。在實踐中，我們?？吹酱蟛糠制髽I(yè)名稱都是由漢字組成。 從以上規(guī)定可以看出，企業(yè)名稱中發(fā)揮識別功能的主要為字號，而字號的形式多為漢字，這就使得市場主體在登記注冊企業(yè)名稱和使用企業(yè)字號過程中，容易出現(xiàn)與注冊商標“撞臉”的可能。 二、典型案例 慈溪A公司與上海B公司侵害商標權(quán)及仿冒糾紛案 （2020）滬73民終305號 案情簡介 慈溪A公司系國內(nèi)知名電器開關、插座生產(chǎn)企業(yè)，經(jīng)過其及關聯(lián)公司長期、廣泛地推廣、宣傳、使用，其“公?！弊痔栆约鞍信ｎ^圖案及“公?！蔽淖忠氐南盗猩虡双@得了極高的市場知名度及美譽度，消費者已將慈溪A公司的“公牛”字號與其生產(chǎn)銷售的優(yōu)良電器商品緊密綁定，成為“識牌認貨”標識性聯(lián)系樞紐。 上海B公司作為成立在后的同業(yè)競爭者，注冊伊始即刻意將“公?！蔽淖肿鳛樽陨砥髽I(yè)字號申請登記，其意圖即為搭附承載于“公?！弊痔柹祥L期積累的商譽，通過在電器開關類商品上長期搭配使用暗示“公牛”識別含義的商標，進一步加深相關消費公眾對二者的誤認、混淆程度。 慈溪A公司認為，上海B公司的上述侵害商標權(quán)及不正當競爭行為嚴重損害了慈溪A公司的合法權(quán)益，故起訴請求法院判令被告停止商標侵權(quán)，停止使用“公?！蔽淖肿鳛槠髽I(yè)名稱中的字號，在《東方早報》上刊載聲明、消除影響，賠償經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)支出的合理費用共計50萬元。 裁判結(jié)果 一審法院認為，原告主張權(quán)利的“公牛”字號憑借長期、持續(xù)的推廣、宣傳，早于上海B公司注冊成立前便已在相關市場領域具有了相當?shù)闹燃坝绊懥?，成為了品質(zhì)優(yōu)良的商業(yè)表彰，搭載有良好商譽，符合“有一定影響的”企業(yè)字號的客觀要求。 上海B公司作為同業(yè)競爭者，通過網(wǎng)站內(nèi)容抄襲、使用具有暗示“公?！焙x的商標等多種手段跟蹤仿冒，其攀附商譽的故意起止呼應，貫穿始終。 上海B公司注冊、使用“公?！弊痔柕男袨橐褬?gòu)成仿冒不正當競爭行為，一審法院遂判決上海B公司停止在其企業(yè)名稱中使用“公?！蔽淖郑退鶎嵤┑姆旅靶袨榭d聲明、消除影響，并賠償慈溪A公司經(jīng)濟損失及為制止不正當競爭行為支出的合理開支共計50萬元。 一審判決后，上海B公司不服，提起上訴。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。 律師點評 本案中，上海B公司通過長期傍附承載于慈溪A公司“公牛”字號上的良好商譽，客觀形成了一定的固有格局和市場利益。 對于惡意仿冒者而言，即便憑借不正當競爭行為持續(xù)獲得了一定的市場份額，亦應當對其給予否定，以維護良性的市場競爭秩序。 C公司訴D公司侵害商標權(quán)糾紛案 （2016）蘇民終1326號 案情簡介 C公司于1994年12月起經(jīng)核準注冊了第773121號“華潤”商標，第779532號“華潤”商標以及“華潤與您攜手改變生活”等一系列商標，核準使用范圍包括住所（公寓）、建筑、不動產(chǎn)管理、不動產(chǎn)出租、不動產(chǎn)代理等。 C公司在國內(nèi)包括江蘇境內(nèi)的南京、無錫等城市開發(fā)了許多的房地產(chǎn)項目，同時投入了大量的資金，對上述商標進行了持續(xù)的宣傳和使用。 C公司認為，D公司在宜興市和宿遷市開發(fā)的樓盤上使用“華潤景城”文字，涉嫌侵害C公司涉案注冊商標專用權(quán)，遂請求法院判決D公司立即停止侵權(quán)，變更涉案樓盤名稱，并賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計2089512元。 裁判結(jié)果 D公司涉案行為侵害了C公司涉案注冊商標專用權(quán)。 首先，C公司涉案注冊商標核定的服務類別分別是不動產(chǎn)管理、建筑等，與D公司從事的商品房銷售相比，兩者功能用途、消費對象、銷售渠道基本相同，開發(fā)者均系相關房地產(chǎn)開發(fā)商，不動產(chǎn)管理、建筑等服務與商品房銷售存在特定的聯(lián)系，應當認定構(gòu)成商品與服務之間的類似。 其次，雖然C公司涉案五個注冊商標中有四個商標使用的是繁體字“華潤”，但由于華潤兩字的繁體字屬于比較常見的繁體字，普通消費者能夠比較容易識別和呼叫，并不存在D公司所主張的普通消費者不能認讀的情形，否則D公司也不會在其宜興的樓盤中使用繁體字的“華潤”。因此，D公司使用的“華潤景城”標識與C公司涉案 “華潤”系列注冊商標構(gòu)成近似。 最后，根據(jù)本案查明的事實，C公司自涉案注冊商標獲得核準以來，在全國各地包括江蘇省區(qū)域內(nèi)開發(fā)了大量以“華潤”命名的樓盤，并在互聯(lián)網(wǎng)等媒體上進行了持續(xù)、廣泛的宣傳，其涉案注冊商標在國內(nèi)已經(jīng)具備了較高的市場知名度。 雖然商品房銷售具有一定的地域性特點，消費者在購買時也會施以較高的注意力，但在當今信息流通如此豐富快捷的時代，特別是C公司在江蘇省內(nèi)開發(fā)了大量樓盤的情況下，即便是長期居住在宿遷、宜興的消費者，也會從互聯(lián)網(wǎng)、電視、紙質(zhì)媒體等多種途徑接觸C公司涉案注冊商標的信息，當D公司在經(jīng)營中使用與C公司涉案注冊商標近似的“華潤景城”標識進行商品房銷售時，會使相關公眾誤認該樓盤與C公司具有一定的聯(lián)系，容易誤導公眾。 關于賠償數(shù)額，法院認為，本案足以表明D公司具有明顯的侵權(quán)故意。 同時，D公司開發(fā)涉案樓盤獲利巨大，僅根據(jù)其提供的相關收入成本明細表來看，其開發(fā)的宜興“華潤景城”獲利1700余萬元，其開發(fā)的宿遷“華潤景城”若按其當時的銷售價格全部銷售完畢，獲利亦可達3000余萬元。 故綜合C公司涉案商標及字號的知名度和影響力、D公司侵權(quán)行為的性質(zhì)和程度、D公司侵權(quán)行為的時間以及主觀過錯程度以及C公司為本案支出的合理費用等因素，確定D公司向C公司賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計2089512元。 三、字號權(quán)與商標權(quán)之間權(quán)利沖突的救濟路徑 1. 司法實踐中如何認定字號構(gòu)成“突出使用” 其一，突出使用缺乏正當性。 首先，商標和字號均是經(jīng)法定程序確認的權(quán)利，屬于廣義范圍的商業(yè)標識。 因此，在判定是否構(gòu)成在先權(quán)利的過程中，應當綜合考慮市場主體使用上述商業(yè)標識的完整歷史淵源，而不宜僅單純依據(jù)訴爭的字號、注冊商標的各自使用時間節(jié)點作出判定。 其次，商標和字號的功能作用雖然有一定程度的重合，但兩者畢竟具有不同的權(quán)利基礎，在功能作用的具體指向上各有側(cè)重。 字號的作用主要是區(qū)別不同的市場主體，而商標的作用主要是區(qū)別商品或服務的來源。在商標與字號發(fā)生沖突的情況下，各自應規(guī)范使用其商業(yè)標識，保持清晰的界限，避免混淆和誤認。 其二，突出使用容易產(chǎn)生混淆。 通常在判斷是否造成相關公眾的混淆時，既要考慮客觀現(xiàn)實的混淆，也要考慮混淆的可能性。在我國核準注冊的商標，商標專用權(quán)的保護應當及于全國范圍，商標權(quán)人有權(quán)在全國范圍內(nèi)禁止他人在相同或類似商品及服務上使用與其注冊商標相同或近似的標識。 商標按照其使用對象的不同，分為商品商標和服務商標。 我國《商標法》對上述兩類商標予以同等保護。雖然服務商標提供的服務項目具有一定的地域性，其相關服務及影響力可能未覆蓋至全國范圍，但并不意味著該注冊商標的保護范圍僅能覆蓋至商標權(quán)人所實際提供的服務項目所在區(qū)域。 據(jù)此，對于是否造成相關公眾混淆的判斷，混淆的可能性是必須考慮的因素之一，而非僅根據(jù)該服務商標現(xiàn)有知名度的覆蓋區(qū)域來判斷是否產(chǎn)生了實際混淆。 2. 企業(yè)名稱與企業(yè)名稱之間的沖突 由企業(yè)名稱沖突引發(fā)糾紛的訴訟中，由于當事人雙方的企業(yè)名稱都經(jīng)過合法的登記注冊，有合法來源，因此只有以誠實信用原則為基礎，通過判斷當事人主觀上是否有故意混淆或搭便車的惡意、客觀上是否可能使公眾誤解，才能確認是否構(gòu)成不正當競爭，從而認定是否侵犯了企業(yè)名稱權(quán)。對于主觀惡意的判斷還得通過客觀行為來確認。 3. 企業(yè)名稱與注冊商標的沖突 《商標法》第五十七條第（七）項規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權(quán)：……（七）給他人的注冊商標專用權(quán)造成其他損害的。 《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項規(guī)定，將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產(chǎn)生誤認的，屬于商標法第五十二條第五項（注：2013年修訂的《商標法》為第五十七條第（七）項）規(guī)定的給他人注冊商標專用權(quán)造成其他損害的行為。 《商標法》第四條第二款規(guī)定，本法有關商品商標的規(guī)定，適用于服務商標。 （1）認定企業(yè)字號構(gòu)成突出性使用需具備以下要素： ①企業(yè)字號的文字與商標相同或相似； ②在相同、相似商品或服務上突出使用字號； ③容易使相關公眾產(chǎn)生誤認。 （2）認定字號構(gòu)成規(guī)范性使用應具備以下要素： ①存在主觀惡意，即有攀附商標商譽的目的； ②足以造成市場混淆； 總結(jié)如下表： - 結(jié) 語 - 司法實踐中往往表現(xiàn)為各類權(quán)利沖突及其他侵權(quán)行為的綜合。 如在同一案件中，原告的權(quán)利基礎可能既包括企業(yè)名稱權(quán)、又包括注冊商標權(quán)，被告的侵權(quán)行為則既包括在商品上突出使用了原告的商標和字號，也包括用與原告注冊商標相同的文字做字號登記企業(yè)名稱、將與原告注冊商標相同字樣的標志在境外注冊為企業(yè)名稱且不當使用等，構(gòu)成侵害注冊商標權(quán)和不正當競爭的競合。 企業(yè)名稱因突出使用而侵犯在先注冊商標專用權(quán)的適用《商標法》進行調(diào)整，企業(yè)名稱未突出使用但其使用產(chǎn)生市場混淆、違反公平競爭的適用《反不正當競爭法》進行調(diào)整。 因此，這就要求律師不僅要清楚認識權(quán)利沖突的不同類型，還要能針對案件的具體情況作出準確認定，進而正確適用相關法律，這樣才能更好保障企業(yè)名稱權(quán)人的合法權(quán)利。 - 本文作者 - 免責聲明：本文僅為分享、交流、學習之目的，不代表恒都律師事務所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個人均不應以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負責。
