動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
訴訟是一種工藝，也是一種藝術(shù)。訴訟的工藝性表現(xiàn)在給定立場(chǎng)下訴訟方案的外延是有限的，只能夠依據(jù)法律規(guī)定采取訴訟策略。訴訟的藝術(shù)性體現(xiàn)在有限的訴訟方案中要進(jìn)行不同的內(nèi)涵創(chuàng)作，以在具體案件中最大限度地主張自身的合法權(quán)益。
本文從新股東立場(chǎng)出發(fā)，探討現(xiàn)有制度中維護(hù)新股東利益的訴訟手段，包括如何研究系統(tǒng)訴訟方案，將“工藝性外延”探究至極致；如何在訴訟方案中進(jìn)行選擇，就具體情形進(jìn)行“藝術(shù)性內(nèi)涵”創(chuàng)作。
目 錄
一、公司法訴訟：完整出資之訴與對(duì)關(guān)聯(lián)損害公司利益賠償之訴
（一）完整出資之訴
1. 對(duì)原股東的實(shí)繳出資之訴
2. 對(duì)其他發(fā)起股東的實(shí)繳請(qǐng)求權(quán)和連帶之訴
3. 對(duì)有責(zé)任的董事高管的之訴
4. 對(duì)外承擔(dān)出資連帶責(zé)任后的追償之訴
（二）對(duì)關(guān)聯(lián)交易損害公司利益的索償之訴
二、民法訴訟：對(duì)轉(zhuǎn)讓方的合同之訴、掏空公司無效之訴、惡意控制解雇之訴
（一）對(duì)轉(zhuǎn)讓方的合同性之訴
1. 撤銷合同權(quán)（訴訟陷阱）
2. 違約損害賠償權(quán)與解約權(quán)
（二）對(duì)內(nèi)外串通損害公司的無效恢復(fù)之訴
（三）惡意控制解雇訴訟
三、刑法控告：職務(wù)侵占、合同詐騙與隱匿銷毀會(huì)計(jì)資料
（一）職務(wù)侵占罪
（二）合同詐騙罪
（三）隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪
- 探 討 -
一、公司法訴訟：完整出資之訴與對(duì)關(guān)聯(lián)損害公司利益賠償之訴
完整出資之訴
1. 對(duì)原股東的實(shí)繳出資請(qǐng)求之訴
新股東的公司法權(quán)利首先體現(xiàn)為對(duì)原股東的實(shí)繳出資請(qǐng)求權(quán)。公司發(fā)起人應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司章程按期足額繳納認(rèn)繳出資額，并不得抽逃出資。如原股東出現(xiàn)出資瑕疵，新股東和公司可無訴訟時(shí)效地要求原股東補(bǔ)足出資。
這里的無訴訟時(shí)效指的是，新股東和公司均可隨時(shí)要求欠繳股東補(bǔ)齊注冊(cè)資本，要求抽逃的股東補(bǔ)齊注冊(cè)資本及資本公積。
2. 對(duì)其他發(fā)起股東的實(shí)繳請(qǐng)求之訴和連帶之訴
公司發(fā)起股東間有催繳出資的權(quán)利義務(wù)。新股東可要求其他欠繳出資股東補(bǔ)繳其他股東自己的欠繳出資，也可要求其他股東對(duì)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原股東承擔(dān)連帶責(zé)任。
《公司法》明確規(guī)定股份有限公司的其他發(fā)起人對(duì)未按章程繳足出資的發(fā)起人負(fù)有連帶責(zé)任。對(duì)于有限責(zé)任公司而言規(guī)定則不明確，僅規(guī)制了公司所有的非貨幣資產(chǎn)不足值情況下，其他股東對(duì)交付該資產(chǎn)股東的連帶責(zé)任。
盡管如此，因發(fā)起股東互負(fù)保證責(zé)任的基本法理并無不同，司法機(jī)關(guān)在實(shí)務(wù)中也存在類推適用，對(duì)有限責(zé)任公司其他股東適用連帶責(zé)任。
3. 對(duì)有責(zé)任的董事高管之訴
公司董事、高管對(duì)全體股東負(fù)有忠實(shí)、勤勉的義務(wù)，這一方面表現(xiàn)為對(duì)公司經(jīng)營的忠實(shí)與勤勉，另一方面也表現(xiàn)為對(duì)全體、而非部分股東負(fù)責(zé)，負(fù)有保護(hù)公司資本充實(shí)的義務(wù)。
《公司法解釋（三）》明確規(guī)定了董事、高級(jí)管理人員負(fù)有向未全面履行股東催繳出資的義務(wù)，同時(shí)也明確了不履行該義務(wù)給公司造成損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
一般來說，董事、高管應(yīng)以積極的方式，如申請(qǐng)保全、提出訴訟、刑事報(bào)案的方式維護(hù)公司資本充實(shí)。新股東在進(jìn)入后如發(fā)現(xiàn)公司資本欠繳問題，可對(duì)未采取措施的董事與高管提出連帶賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。
雖然很難論證不作為與損害結(jié)果的完全因果關(guān)系，但考慮到要求董事、高管承擔(dān)部分責(zé)任的判決并不少見，啟動(dòng)該訴訟也是清掃公司的有效方式。
4. 對(duì)外承擔(dān)出資連帶責(zé)任后的追償之訴
催繳出資對(duì)新股東是權(quán)利，但也可能構(gòu)成義務(wù)。《公司法解釋三》第十八條規(guī)定，受讓人知道或應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人未全面履行出資義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)欠繳承擔(dān)連帶責(zé)任。該種情況下新股東能夠在清償外部債權(quán)人主張的情況下行使追償權(quán)。
因?qū)嶋H訴訟的復(fù)雜性，如新股東承擔(dān)首先責(zé)任而被追償主體已不具備償債能力，則新股東面臨為前手兜底、無法行使追償權(quán)的困境。
故作者強(qiáng)烈建議新股東在公司管理權(quán)變更后立即清查公司資產(chǎn)，并采取較為積極的方式追繳出資，以盡可能地避免被法院或仲裁機(jī)構(gòu)推定為知情從而對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任情況的發(fā)生。
對(duì)關(guān)聯(lián)交易損害公司利益的索償之訴
《公司法》第二十一條規(guī)定：
公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。
違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)聯(lián)交易本身一般不被認(rèn)定為不合法，僅當(dāng)發(fā)生低買高賣或其他方式（如對(duì)價(jià)實(shí)際很難支付）損害公司整體利益時(shí)，公司其他股東、債權(quán)人方可主張相應(yīng)的責(zé)任。
對(duì)于新股東來說，其可通過公司要求前手控股股東、實(shí)際控制人及內(nèi)部董監(jiān)高承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
與主張出資權(quán)一般僅需檢查收款記錄、驗(yàn)資報(bào)告相比，關(guān)聯(lián)交易損害公司利益的主張舉證責(zé)任較重，一般需要證明交易的非公允性，故采取此種方法維權(quán)的股東應(yīng)注意對(duì)原始貨物與原始單據(jù)的控制，并爭(zhēng)取原始經(jīng)手人及合作方的配合。
二、民法訴訟：對(duì)轉(zhuǎn)讓方的合同之訴、掏空公司無效之訴、惡意控制解雇之訴
對(duì)轉(zhuǎn)讓方的合同之訴
1. 撤銷合同之訴（訴訟陷阱）
《民法典》規(guī)定，欺詐、脅迫、趁人之危且顯失公平、重大誤解的民事法律行為可以撤銷。
實(shí)踐中新股東遇到問題，可能首先會(huì)想到的是以欺詐、重大誤解撤銷合同，這與上述法定情形符合新股東的主觀感覺相關(guān)。
然按照國家的日漸保護(hù)合同效力司法取向，撤銷合同實(shí)屬不易。
根據(jù)相關(guān)司法解釋，主張欺詐的一方應(yīng)在1年內(nèi)如刑事訴訟一般“排除合理懷疑”地證明存在欺詐（而民事訴訟的其他證明標(biāo)準(zhǔn)僅是“高度可能性”）且欺詐足夠重大，脅迫必須達(dá)到緊要性程度（如現(xiàn)場(chǎng)扣人簽字，或達(dá)到刑事敲詐勒索罪的程度），顯失公平一般很難論證嚴(yán)重偏離公允價(jià)值，重大誤解必須足夠明顯且需在90日內(nèi)行使權(quán)利。
在訴訟制度上，原告不能在主張撤銷合同的同一訴訟主張違約或解約。故撤銷合同已然有成為訴訟陷阱的趨勢(shì)。
如果仍然主張撤銷合同，建議仔細(xì)考察交易中的每一個(gè)環(huán)節(jié)，尤其盡調(diào)時(shí)對(duì)方陳述的真實(shí)性，以在可能性范圍內(nèi)主張合同的撤銷。
2. 違約損害賠償之訴與解約之訴
與撤銷合同權(quán)利相比，違約損害賠償權(quán)與解約權(quán)是在承認(rèn)合同效力的基礎(chǔ)上，由守約方向違約方提出的權(quán)利。對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，一般來說延遲履行、未交付合格標(biāo)的均可構(gòu)成違約項(xiàng)下情形。
從合同法角度來說，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)交易價(jià)款的確定來自對(duì)公司經(jīng)營狀況的了解。對(duì)此，筆者強(qiáng)烈建議對(duì)被收購公司予以有效盡調(diào)，在合同中明確約定轉(zhuǎn)讓方對(duì)盡調(diào)事項(xiàng)的責(zé)任，并在收購后進(jìn)行全面檢查以核查，以為就差異之處向轉(zhuǎn)讓方主張實(shí)際損失的賠償責(zé)任。
在違約達(dá)到相當(dāng)程度，不能達(dá)到合同目的時(shí)，法院有可能支持解約主張，具體情形包括未履行合同的預(yù)期違約，經(jīng)催告后仍未履行合同或有其他違約行為導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)合同目的。在合同解除的情況下，原股東負(fù)有返還資金的義務(wù)。合同是否解除，一般不影響違約責(zé)任的承擔(dān)。
從訴訟效果的角度來說，主張撤銷合同與主張解約一般并無不同，而主張解約一方面論證義務(wù)遠(yuǎn)低于撤銷合同，另一方面主張失敗并不影響對(duì)違約責(zé)任的要求，故筆者強(qiáng)烈建議在非特定情況下，不采用撤銷合同的策略，而尋求解約訴訟。
最后，建議新加入股東在合同中將爭(zhēng)議解決方式約定為商事仲裁，理由有三：
① 商事仲裁對(duì)實(shí)際損失的支持相較于法院更為完滿。
② 商事仲裁的保密性更強(qiáng)，可防止全面泄露公司商業(yè)秘密。
③ 法院對(duì)可能發(fā)生的合同詐騙、職務(wù)侵占等犯罪行為容忍度較低，審理過程中可能會(huì)主動(dòng)進(jìn)行移送；商事仲裁中，如發(fā)現(xiàn)該種行為，公司可能在一定程度上具有選擇主動(dòng)報(bào)案或進(jìn)行談判等轉(zhuǎn)圜余地。
對(duì)內(nèi)外串通損害公司的無效恢復(fù)之訴
在外部人與公司內(nèi)部人勾結(jié)的情況下?lián)p害公司利益的情況下。
新股東不僅能夠依靠公司法以損害公司利益為由要求公司內(nèi)部人賠償，也可以依據(jù)民法以交易價(jià)格顯然不公允為由主張惡意串通的，要求確認(rèn)外部交易無效，并向外部交易人主張返還財(cái)產(chǎn)。
惡意控制解雇之訴
在原公司可能存在一定問題的情況下，原股東在退出前可能與財(cái)務(wù)等關(guān)鍵崗位人員達(dá)成內(nèi)部協(xié)議，給予原公司員工無固定期限勞動(dòng)合同并約定較高的補(bǔ)償金，以阻止新股東發(fā)現(xiàn)問題進(jìn)行追責(zé)。
作者建議新股東進(jìn)入公司后，第一時(shí)間注意是否存在上述不合理的勞動(dòng)約定，以配合審計(jì)等方式立即檢測(cè)是否存在侵吞公司利益的情形。如遇惡意不配合的情形，可以考慮解雇。
對(duì)于具體解雇的方式，如滿足公司戰(zhàn)略調(diào)整的經(jīng)濟(jì)性裁員標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過正當(dāng)程序補(bǔ)償不會(huì)是違法解除勞動(dòng)關(guān)系的2N賠償金而是普通的N+1補(bǔ)償金，如不滿足該標(biāo)準(zhǔn)，則在勞動(dòng)爭(zhēng)議過程中論證公司發(fā)生重大變化，崗位不再需要，以防止員工提出的繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的請(qǐng)求被支持，轉(zhuǎn)而賠償一次性解約金。
三、刑事控告：職務(wù)侵占、合同詐騙與隱匿銷毀會(huì)計(jì)資料
職務(wù)侵占罪
原股東、董監(jiān)高及普通員工損害公司利益的，可能同時(shí)構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
實(shí)踐中職務(wù)侵占行為常常是民事抽逃出資或其他損害公司利益的刑事化，如以直接轉(zhuǎn)賬、簡單粗暴的方式將公司資金匯出，甚至不經(jīng)過外部簽訂表面合同或內(nèi)部決策程序。在筆者參與的一起職務(wù)侵占案件中，犯罪嫌疑人作為控股股東，在合同僅約定公司給第三人少數(shù)款項(xiàng)的情況下，未經(jīng)公司決議徑直轉(zhuǎn)出大量款項(xiàng)給第三人，再讓第三人將其中大部分轉(zhuǎn)至控股股東個(gè)人賬戶。
該種行為嚴(yán)重地降低了債務(wù)公司的償債能力，進(jìn)而導(dǎo)致債權(quán)人的的權(quán)利受到危害。
對(duì)于新股東而言，是否掌握公司的財(cái)務(wù)資料是職務(wù)侵占報(bào)案成功與否的關(guān)鍵所在，公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵，一般要求有明確的轉(zhuǎn)出記錄、最好有完全的財(cái)務(wù)和審計(jì)報(bào)告，以論證除侵占行為外行為人與公司無其他交易或其他交易可以被單獨(dú)識(shí)別。
合同詐騙罪
與職務(wù)侵占罪相比，合同詐騙罪在股權(quán)交易過程中的應(yīng)用并不常見。
主要原因一方面在于股權(quán)交易一般不符合虛假單位授權(quán)、虛假擔(dān)保等合同詐騙的典型情形，另一方面在于因交易前盡調(diào)較為普遍避免了虛假達(dá)到刑事犯罪的程度。
盡管如此，在較少情況下原股東明確承諾了本不存在虛假項(xiàng)目而盡調(diào)沒有發(fā)現(xiàn)，新股東亦可嘗試主張?jiān)蓶|構(gòu)成合同詐騙行為。
當(dāng)然，如原股東收受款項(xiàng)后直接逃匿怠于完成后續(xù)交易程序，新股東以一般合同詐騙的方式進(jìn)行報(bào)案不存在法律障礙。
隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪
《會(huì)計(jì)法》明確規(guī)定，任何單位或個(gè)人不得隱匿、違法銷毀會(huì)計(jì)憑證，并規(guī)定了財(cái)務(wù)資料的保存期限（原始憑證、記賬憑證等30年，年度財(cái)務(wù)報(bào)告永久）。如財(cái)務(wù)資料被銷毀或隱匿，公司權(quán)利義務(wù)憑空消失，權(quán)利人將面臨無法主張權(quán)利的境況。
就此，《刑法》第一條修正案就規(guī)定了隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪。盡管該罪的主體是一般主體，包括公司內(nèi)部人員和任何毀滅、隱匿會(huì)計(jì)資料的個(gè)人及單位，但實(shí)踐被追究的一般是財(cái)務(wù)檔案保管人員、財(cái)務(wù)主管、法定代表人或?qū)嶋H控制人的責(zé)任。
新股東進(jìn)入公司后，可首先向財(cái)務(wù)檔案保管人員及財(cái)務(wù)主管索要財(cái)務(wù)資料，確定責(zé)任主體，并向其明確法律法規(guī)與追究的態(tài)度，爭(zhēng)取負(fù)責(zé)人員的配合，以便于向?qū)矩?fù)有責(zé)任的人員主張權(quán)利。如其拒不配合，可采取公安報(bào)案的方式追究責(zé)任。
因本罪較為專業(yè)，實(shí)際報(bào)案時(shí)建議明確講清法律法規(guī)，也可提供專業(yè)的專家意見書，以降低經(jīng)濟(jì)偵查部門案件辦理難度。
- 結(jié) 語 -
新股東進(jìn)入公司后，可通過公司法、民法、刑法等手段維護(hù)權(quán)益。新股東的公司法的權(quán)利在于完整出資和損害公司利益的求償權(quán)，民法權(quán)益主要在于合同權(quán)益、掏空公司無效主張權(quán)益以及對(duì)惡意控制員工的解雇權(quán)益，刑事手段則包括公司內(nèi)部人的職務(wù)侵占控告、轉(zhuǎn)讓人的合同詐騙控告以及相關(guān)人員隱匿會(huì)計(jì)資料的控告。
參考規(guī)范
1.《公司法》第二十八條，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。
2.《公司法》第三十五條，公司成立后，股東不得抽逃出資。
3.《公司法》第三十條有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額；公司設(shè)立時(shí)的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任。
4.《公司法解釋（三）》第十九條，公司股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司全面履行出資義務(wù)或者返還出資，被告股東以訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。
5.《公司法》第九十三條，股份有限公司成立后，發(fā)起人未按照公司章程的規(guī)定繳足出資的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳；其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。
6.《公司法解釋（三）》第十三條第四款，在公司注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東未履行或未全面履行出資義務(wù)，董事、高級(jí)管理人員負(fù)有向股東催繳出資的義務(wù)。如果董事、高級(jí)管理人員未履行該催繳義務(wù)，對(duì)公司造成損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
7.《公司法解釋三》第十八條，有限責(zé)任公司的股東未履行或未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)，受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持”及第二款“受讓人根據(jù)前款承擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外。
8. 《公司法》第二十一條，公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
9.《民法典》第一百四十七條，基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
10.《民法典》第一百四十八條，一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
11.《民法典》第一百四十九條，第三人實(shí)施欺詐行為，使一方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
12.《民法典》第一百五十條，一方或者第三人以脅迫手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
13.《民法典》第一百五十一條，一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
14.《民法典》第一百五十二條，有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：（一）當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；（二）當(dāng)事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；（三）當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)。當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。
15.《民法典》第一百七十九條，承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：（八）賠償損失。（五）恢復(fù)原狀；
16.《民法典》第五百八十五條，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。
17. 《民法典》第一百五十四條，行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。
18. 《勞動(dòng)合同法》第四十一條，第四十一條有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說明情況，聽取工會(huì)或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門報(bào)告，可以裁減人員：(一)依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整的；(二)生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難的；（三）企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動(dòng)合同后，仍需裁減人員的；(四)其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行的。
19.《勞動(dòng)合同法》第四十八條，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。
20. 《刑法》第二百七十一條 【職務(wù)侵占罪】公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金。
21.《刑法》第二百二十四條【合同詐騙罪】有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；（二）以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（三）沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（四）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；（五）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。
22.《會(huì)計(jì)法》第五條第二款，任何單位或者個(gè)人不得以任何方式授意、指使、強(qiáng)令會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員偽造、變?cè)鞎?huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿和其他會(huì)計(jì)資料，提供虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。
23.《會(huì)計(jì)法》第十三條第三款，任何單位和個(gè)人不得偽造、變?cè)鞎?huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿及其他會(huì)計(jì)資料，不得提供虛假的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。
24.《刑法》第一百六十二條之一【隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪】隱匿或者故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。
單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。
- 本文作者 -
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
