從中國(guó)專利署名第一案，看技術(shù)秘密和專利應(yīng)該如何被保護(hù)

自2011年以來(lái)，恒都全程代理了上海凱賽生物技術(shù)研發(fā)中心有限公司（后更名為上海凱賽生物技術(shù)股份有限公司，簡(jiǎn)稱凱賽生物）的10項(xiàng)專利署名權(quán)和專利權(quán)糾紛。最終均取得勝訴，被業(yè)內(nèi)譽(yù)為“中國(guó)專利署名第一案”。2010年底至2011年初，凱賽生物發(fā)現(xiàn)，一家名為山東瀚霖生物技術(shù)有限公司的公司，提交了10件關(guān)于“生物發(fā)酵法生產(chǎn)長(zhǎng)碳鏈二元酸的精制工藝”的發(fā)明及實(shí)用新型專利申請(qǐng)，這些專利申請(qǐng)所涉及的技術(shù)侵犯其技術(shù)秘密。于是，凱賽生物委托恒都律師代理系列案件，在歷經(jīng)一審、二審、再審的全部勝訴之后，并獲得了相應(yīng)的專利權(quán)。最終，凱賽生物拿下了所有10項(xiàng)專利的專利權(quán)。而作為侵權(quán)方的山東瀚霖公司，最終被罰款500萬(wàn)元，其公司股東王志洲也因侵犯商業(yè)秘密罪被判處有期徒刑5年。

商業(yè)秘密權(quán)和專利權(quán)的區(qū)別和聯(lián)系

在上述的民事侵權(quán)案件中，恒都幫助凱賽生物制定了同時(shí)主張商業(yè)秘密侵權(quán)和專利侵權(quán)的策略，使得最終10個(gè)案件能夠大獲全勝。那么，為什么會(huì)制定這樣的策略呢？對(duì)于同一項(xiàng)技術(shù)，技術(shù)秘密和專利在技術(shù)上有關(guān)聯(lián)關(guān)系，但是在特定細(xì)節(jié)上又有區(qū)別。比如，在上述案件的一份二審判決中是這樣描述的：“本案專利方法和技術(shù)秘密系配套使用，山東翰霖公司據(jù)以實(shí)施的專利技術(shù)依賴于王志洲獲取的涉案商業(yè)秘密”，這就說(shuō)明，技術(shù)秘密和專利是從不同的角度保護(hù)技術(shù)。具體來(lái)看的話，專利技術(shù)限定了技術(shù)的構(gòu)思、相關(guān)步驟；為了實(shí)施專利技術(shù)、或者達(dá)到良好的技術(shù)效果，可能還需要技術(shù)秘密，例如參數(shù)設(shè)置、技術(shù)訣竅等，才能掌握全套技術(shù)。對(duì)于一項(xiàng)技術(shù)，專利保護(hù)的是技術(shù)構(gòu)思。由于專利是以公開換保護(hù)，專利權(quán)人通常希望專利涵蓋盡量寬的保護(hù)范圍，而不希望限定具體的下位參數(shù)或特征。此外，對(duì)于專利中一部分涉及技術(shù)細(xì)節(jié)的特征，權(quán)利人也傾向于避免公開最佳的實(shí)施方式，而是采用理論上可行的次優(yōu)實(shí)施方式。也就是說(shuō)，在專利說(shuō)明書滿足清楚和公開充分的前提下，專利權(quán)人傾向于描述盡量少的技術(shù)細(xì)節(jié)。對(duì)于技術(shù)方案中的特定技術(shù)細(xì)節(jié)，例如催化劑的配方等，技術(shù)擁有者通常不愿意公開。因?yàn)檫@些細(xì)節(jié)一旦公開，可能導(dǎo)致技術(shù)擁有者在市場(chǎng)中喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。也就是說(shuō)，技術(shù)擁有者會(huì)選擇將特定技術(shù)細(xì)節(jié)作為技術(shù)秘密來(lái)保護(hù)。如果該技術(shù)秘密難以通過(guò)反向工程獲得，并且自主研發(fā)的難度較大，則可以幫助技術(shù)擁有者在更長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)保持技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而不限于發(fā)明專利的20年保護(hù)期。因此，專利的特點(diǎn)在于公開性、有限保護(hù)期、絕對(duì)排他性；商業(yè)秘密的特點(diǎn)在于秘密性、無(wú)限保護(hù)期、相對(duì)排他性。

技術(shù)秘密在司法實(shí)踐中的特點(diǎn)和強(qiáng)保護(hù)趨勢(shì)

技術(shù)秘密案件中，保密性和非公知性決定了其在侵權(quán)訴訟中的舉證難度比較高，技術(shù)秘密侵害者對(duì)技術(shù)秘密的接觸證據(jù)也難以取得，這導(dǎo)致技術(shù)秘密案件的侵權(quán)認(rèn)定難度比較大。在這種情況下，技術(shù)秘密權(quán)利人傾向于借助于刑事案件的偵查階段來(lái)獲取更多的證據(jù)，并且將所獲得的證據(jù)用于技術(shù)秘密的民事侵權(quán)案件。這也就是我們經(jīng)常提到的”先刑后民“的概念。例如，在凱賽生物的系列維權(quán)案中，在處理涉及技術(shù)秘密的民事案件時(shí)，成都市中級(jí)人民法院就曾調(diào)取了被告侵害商業(yè)秘密刑事案件中的偵查證據(jù)。但是，侵犯商業(yè)秘密罪是以商業(yè)秘密民事侵權(quán)行為成立為基礎(chǔ)的，并且是商業(yè)秘密侵權(quán)行為造成的損害達(dá)到嚴(yán)重程度時(shí)才會(huì)出現(xiàn)的結(jié)果，先刑后民可能因?yàn)榍謾?quán)事實(shí)不清而導(dǎo)致錯(cuò)判。在2019年新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三十二條，已經(jīng)降低了權(quán)利人的舉證負(fù)擔(dān)。商業(yè)秘密權(quán)利人僅需要提供初步證據(jù)，證明其已經(jīng)對(duì)所主張的商業(yè)秘密采取了保密措施，且合理地表明商業(yè)秘密被侵犯。相信在以后的司法實(shí)踐中，商業(yè)秘密權(quán)利人的維權(quán)難度會(huì)降低。

2. 技術(shù)秘密的刑事案件依賴于第三方機(jī)構(gòu)的專業(yè)鑒定或評(píng)估

對(duì)于技術(shù)秘密案件，上述的先刑后民特點(diǎn)、以及技術(shù)方面的專業(yè)性，使得技術(shù)秘密刑事案件的判決較多地依賴于第三方機(jī)構(gòu)的專業(yè)鑒定和評(píng)估。例如，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定報(bào)告、會(huì)計(jì)事務(wù)所的費(fèi)用鑒證報(bào)告、價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)的價(jià)值評(píng)估報(bào)告等，都可以作為定案依據(jù)。在凱賽生物的商業(yè)秘密民事案件中，四川省成都市中級(jí)人民法院，引用了刑事案件中的鑒定報(bào)告來(lái)證明，商業(yè)秘密在案發(fā)前的非公開性，以及其與被告竊取并申請(qǐng)專利的技術(shù)的同一性；并且還引用了會(huì)計(jì)事務(wù)所出具的研發(fā)費(fèi)核算鑒證金額。此外，從技術(shù)秘密的刑事案件和民事案件的管轄現(xiàn)狀也能理解這一點(diǎn)。技術(shù)秘密類的刑事案件的一審?fù)ǔＳ苫鶎尤嗣穹ㄔ簩徖怼＜夹g(shù)類民事案件的一審?fù)ǔＳ商囟ǖ闹屑?jí)人民法院或?qū)ｉT的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理，并且這些法院會(huì)設(shè)置技術(shù)調(diào)查官來(lái)協(xié)助查明案件事實(shí)。因此，管轄技術(shù)秘密類的刑事案件的一審法院可能難以對(duì)技術(shù)類事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，從而需要借助于第三方機(jī)構(gòu)的專業(yè)鑒定或評(píng)估。

3. 商業(yè)秘密的強(qiáng)保護(hù)趨勢(shì)

凱賽生物的系列維權(quán)案，經(jīng)歷了署名權(quán)案件、專利權(quán)屬案件、刑事案件、商業(yè)秘密侵權(quán)和專利侵權(quán)等多個(gè)訴訟案件，并且從2010年開始，歷時(shí)近10年。這從一定程度上顯示了商業(yè)秘密保護(hù)的難度。所幸的是，在司法和立法層面都已經(jīng)加強(qiáng)了對(duì)商業(yè)秘密權(quán)利的保護(hù)，相信商業(yè)秘密權(quán)利人在將來(lái)能夠更有效地維護(hù)自己的權(quán)益.在司法層面，對(duì)于技術(shù)秘密和專利等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，二審都集中在最高人民法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審理，并且實(shí)施相對(duì)統(tǒng)一的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)加強(qiáng)了其保護(hù)。在立法層面，2019年的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修訂已經(jīng)強(qiáng)化對(duì)侵犯商業(yè)秘密行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，擴(kuò)大了對(duì)商業(yè)秘密的侵權(quán)主體的打擊范圍，擴(kuò)大了對(duì)侵犯商業(yè)秘密行為的認(rèn)定范圍，減輕了權(quán)利人的舉證責(zé)任,加重了對(duì)侵犯商業(yè)秘密行為的懲處力度，確定了懲罰性賠償、并且將最高賠償限額提高到500萬(wàn)元。

專利保護(hù)的排他性以及與商業(yè)秘密保護(hù)的配合

雖然商業(yè)秘密保護(hù)本身也具有一定的局限性，但是與專利保護(hù)配合能夠更加有力地保護(hù)企業(yè)的核心技術(shù)。例如，對(duì)于以商業(yè)秘密保護(hù)的技術(shù)，如果競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通過(guò)研究開發(fā)掌握了相關(guān)技術(shù)，并且申請(qǐng)了專利。那么，商業(yè)秘密的權(quán)利人可能會(huì)面臨需要向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手繳納專利許可費(fèi)的尷尬境地；或者如果競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通過(guò)對(duì)采用技術(shù)秘密的產(chǎn)品進(jìn)行反向工程破解了該技術(shù)秘密，則競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可以合法地使用該技術(shù)秘密。技術(shù)秘密的這種局限性取決于其以秘密的方式來(lái)保護(hù)技術(shù)。專利是以公開換保護(hù)。即使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通過(guò)自己的研究開發(fā)掌握了相關(guān)技術(shù)，或者競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通過(guò)反向工程掌握了相關(guān)技術(shù)，其仍然需要得到專利權(quán)人的許可之后才能實(shí)施該相關(guān)技術(shù)，否則就是涉嫌侵權(quán)。而且，專利權(quán)是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予的權(quán)利，權(quán)屬證明容易；專利的公開性也決定了不需要商業(yè)秘密案件中的被告與技術(shù)秘密接觸的證據(jù)。因此，與商業(yè)秘密相比，專利權(quán)的權(quán)利人的舉證負(fù)擔(dān)較低。在同一項(xiàng)技術(shù)中，可能包含了商業(yè)秘密和專利這兩種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，二者的配合能夠更有力地爭(zhēng)取到禁令、并保證侵權(quán)賠償額度。

針對(duì)技術(shù)秘密和專利的保護(hù)實(shí)踐建議

對(duì)于所研發(fā)的技術(shù)，要考慮專利和商業(yè)秘密各自的保護(hù)特點(diǎn)來(lái)對(duì)不同的技術(shù)部分采取不同的權(quán)利保護(hù)方式。例如，可以利用專利保護(hù)技術(shù)構(gòu)思，并用技術(shù)秘密來(lái)保護(hù)一些技術(shù)細(xì)節(jié)、或者有載體承載的技術(shù)內(nèi)容。作為示例，技術(shù)秘密可以是配方、技術(shù)秘訣、工藝程序、定制設(shè)備、設(shè)計(jì)圖紙、模具、研發(fā)文件等。在申請(qǐng)專利之前，要對(duì)欲申請(qǐng)專利的技術(shù)采取良好的管理措施，一定是在申請(qǐng)專利之后，再公開專利產(chǎn)品相關(guān)信息。這是專利的創(chuàng)新性所要求的。對(duì)于采用商業(yè)秘密保護(hù)的技術(shù)，要實(shí)施良好的管理制度和管理手段，防止技術(shù)秘密被竊取或者泄露。