動態(tài)與觀點(diǎn)

企業(yè)字號構(gòu)成不正當(dāng)競爭的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

2021-09-24
瀏覽量
6624

  【案情簡介】

  中國鐵建股份有限公司是我國頗具規(guī)模和影響力的特大型綜合建設(shè)集團(tuán),其在第37類“建筑”等服務(wù)上的“中國鐵建及圖”商標(biāo)經(jīng)長期廣泛宣傳使用,在建筑行業(yè)領(lǐng)域具有極高的知名度。被告〔原名中鐵國建投資基金管理(北京)有限公司〕于2014年將“中鐵國建”作為企業(yè)名稱中的字號,登記注冊“中鐵國建投資基金管理(北京)有限公司”。此外,被告還對外投資設(shè)立了“中鐵國建工程集團(tuán)有限公司”等一系列使用“中鐵國建”為字號的公司。

  原告以被告涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭為由,將其起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。

  法院經(jīng)審理后認(rèn)為,根據(jù)商標(biāo)法第五十八條及反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定,被告的行為構(gòu)成足以引人誤認(rèn)為與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。但是,在案證據(jù)不能證明被告對“中鐵國建”標(biāo)識在“投資管理”等服務(wù)上進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用,因此對于原告主張被告亦實施了商標(biāo)侵權(quán)行為的訴訟理由不予支持。法院綜合在案證據(jù),酌情判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失等共計105萬元。

  【法律分析】

  該案主要爭議焦點(diǎn)在于原告擁有的涉案商標(biāo)能否構(gòu)成馳名商標(biāo)、被告是否夠不正當(dāng)競爭及商標(biāo)侵權(quán)等。

  在涉案商標(biāo)能否構(gòu)成馳名商標(biāo)問題上,法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)原告提供的證據(jù),在被告成立之前,涉案商標(biāo)在相關(guān)領(lǐng)域享有極高的知名度,為公眾所熟知,已經(jīng)構(gòu)成馳名商標(biāo),依法應(yīng)予跨類擴(kuò)大保護(hù)。被告的原企業(yè)名稱為“中鐵國建投資基金管理(北京)有限公司”,其主要識別部分為“中鐵國建”字號,與涉案商標(biāo)的主要識別部分“中國鐵建”,文字構(gòu)成相同,僅文字排列順序有所不同,經(jīng)構(gòu)成對涉案商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。在涉案商標(biāo)核定使用的服務(wù)與被告經(jīng)營范圍的類似度方面,盡管被告的經(jīng)營范圍為非證券業(yè)務(wù)的投資管理、咨詢服務(wù),與涉案商標(biāo)核定的第37類建筑等服務(wù)不屬于相同或者類似服務(wù),但根據(jù)相關(guān)公眾的一般認(rèn)知,在建筑、施工領(lǐng)域通常存在與之相關(guān)的投資、咨詢活動,因此,二者的服務(wù)對象重合的可能性較大,具有一定的關(guān)聯(lián)性。被告使用與原告馳名商標(biāo)相近似的“中鐵國建”作為企業(yè)名稱中的字號進(jìn)行注冊登記的行為,容易造成對相關(guān)公眾的誤導(dǎo),從而造成對原告合法權(quán)益的損害。根據(jù)前述商標(biāo)法第五十八條及反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定,被告的行為構(gòu)成足以引人誤認(rèn)為與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。

  在被告行為是否侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)問題上,在案證據(jù)僅能證明被告實施了將“中鐵國建”作為企業(yè)字號予以登記注冊的行為,不能證明被告在“投資管理、咨詢”等服務(wù)上對“中鐵國建”標(biāo)識作為企業(yè)字號突出使用,使其發(fā)揮識別服務(wù)來源的作用,因此,被告并未對“中鐵國建”標(biāo)識在“投資管理”等服務(wù)上進(jìn)行商標(biāo)法意義上的使用。故法院對于原告主張被告亦實施了商標(biāo)侵權(quán)行為的訴訟理由,不予支持。

  該案的典型意義在于適用新修訂的反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定,認(rèn)定被告在與涉案商標(biāo)賴以馳名的“建筑”等服務(wù)不相同不相類似的“投資管理、咨詢”等服務(wù)上,將與原告馳名商標(biāo)相近似的“中鐵國建”作為企業(yè)名稱中的字號進(jìn)行注冊登記行為構(gòu)成足以引人誤認(rèn)為與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。該案判決充分發(fā)揮了司法對加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的作用,打擊了惡意“傍名牌”、食他人之肥的不法經(jīng)營者,是知識產(chǎn)權(quán)法制為國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施保駕護(hù)航的典型案例。