動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
短視頻是隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的成熟而發(fā)展起來(lái)的視聽(tīng)作品類型，而熱播影視劇具有話題性，也有一定熱度，自帶粉絲，因而成為短視頻制作內(nèi)容的重要素材來(lái)源，故短視頻日益成為影視劇版權(quán)人所重點(diǎn)關(guān)注的維權(quán)對(duì)象。近期，影視劇版權(quán)人的維權(quán)行動(dòng)也引起了國(guó)家版權(quán)局的高度重視，自媒體、公眾賬號(hào)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)者針對(duì)影視作品內(nèi)容未經(jīng)授權(quán)進(jìn)行剪輯、切條、搬運(yùn)、傳播等行為將成為行政執(zhí)法的重要對(duì)象。
然而，作品不是禁忌，“先授權(quán)后使用”并非是版權(quán)作品利用的唯一路徑。授權(quán)使用與合理使用是版權(quán)保護(hù)的一體兩面，因?yàn)橹鳈?quán)法的功能在于保護(hù)版權(quán)作品免于掠奪性競(jìng)爭(zhēng)的損害。版權(quán)作品的替代性使用將會(huì)產(chǎn)生掠奪性競(jìng)爭(zhēng)的損害，而互補(bǔ)性使用則不會(huì)。美國(guó)聯(lián)邦上訴法院法官理查德·波斯納曾經(jīng)有非常形象的比喻，他認(rèn)為替代性使用是釘子與螺絲的關(guān)系，而互補(bǔ)性使用為錘子與釘子的關(guān)系，“釘子價(jià)格的降低，會(huì)促進(jìn)錘子的需求量增長(zhǎng)，因而錘子生產(chǎn)者希望釘子的價(jià)格可以降低?！倍桃曨l對(duì)已有影視劇作品的利用也產(chǎn)生相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)效果，需要根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)效果來(lái)評(píng)估其合法性。
短視頻的替代性使用將產(chǎn)生侵權(quán)性的競(jìng)爭(zhēng)損害。產(chǎn)生市場(chǎng)替代效果的短視頻，大體上不外乎兩種情形：第一種是挑選影視劇中精彩的片段，通過(guò)切條、剪輯而形成時(shí)長(zhǎng)幾分鐘不等的短視頻。它適合碎片化觀看的場(chǎng)景，對(duì)于動(dòng)輒幾十集的電視劇的替代效果特別明顯。第二種是解說(shuō)介紹類的短視頻，它通常濃縮長(zhǎng)視頻的主要情節(jié)，類似于文字作品的改寫(xiě)或縮寫(xiě)行為，具有一定的創(chuàng)作性，但在內(nèi)容上與長(zhǎng)視頻具有實(shí)質(zhì)性相似的特點(diǎn)，受眾由此獲得了完整觀看整部作品的類似體驗(yàn)和效果，構(gòu)成對(duì)長(zhǎng)視頻的市場(chǎng)替代。
與解說(shuō)介紹類具有本質(zhì)不同的是評(píng)論性短視頻，它包括推薦性短視頻與批評(píng)性短視頻。筆者認(rèn)為，前者明顯屬于互補(bǔ)性的使用行為，有助于長(zhǎng)視頻的市場(chǎng)推廣。后者在剪輯的畫(huà)面中夾雜風(fēng)趣、刻薄的評(píng)論，可能對(duì)長(zhǎng)視頻產(chǎn)生負(fù)面影響，降低受眾觀看的意愿，但它屬于合法競(jìng)爭(zhēng)的后果。這類短視頻屬于著作權(quán)法第二十四條第2項(xiàng)規(guī)定的“適當(dāng)引用”：質(zhì)的方面，引用的目的在于評(píng)論或說(shuō)明；量的方面，引用的數(shù)量不得超出必要限度。因此，評(píng)論性短視頻不構(gòu)成市場(chǎng)替代。
此外，版權(quán)作品面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)產(chǎn)生多重后果，競(jìng)爭(zhēng)損害具有復(fù)雜多樣性。正當(dāng)?shù)淖杂筛?jìng)爭(zhēng)必然會(huì)產(chǎn)生優(yōu)勝劣汰的效果，正如智能手機(jī)取代模擬手機(jī)的市場(chǎng)地位，不能因?yàn)檫@一事實(shí)而將智能手機(jī)的技術(shù)開(kāi)發(fā)認(rèn)定為侵權(quán)行為。對(duì)版權(quán)作品的批評(píng)性評(píng)價(jià)或滑稽模仿可能會(huì)影響市場(chǎng)對(duì)原作品的需求，為兼容目的而對(duì)軟件實(shí)施反向工程將產(chǎn)生侵蝕市場(chǎng)份額的損害，它們都屬于合法競(jìng)爭(zhēng)的后果。除了經(jīng)濟(jì)上的競(jìng)爭(zhēng)后果，版權(quán)作品的批評(píng)性評(píng)價(jià)或滑稽模仿還會(huì)造成對(duì)原作作者情感上或輕或重的傷害，敏感的作者甚至可能會(huì)指責(zé)乃至表達(dá)情感上的憤怒。但是，這種情感損害也并不構(gòu)成對(duì)作品的競(jìng)爭(zhēng)損害。
“飯制劇”是一類極具獨(dú)創(chuàng)性的、值得深入研究的短視頻?！帮堉苿 笔侵赣煞劢z為偶像撰寫(xiě)劇本，從該明星出演過(guò)的影視作品中截取視頻素材，再經(jīng)過(guò)獨(dú)特的剪輯、配臺(tái)詞、配背景音樂(lè)后獨(dú)立成劇。“飯制劇”的爭(zhēng)議之處在于它對(duì)視頻素材的使用量較大；但是，它講述完全不同的故事，具有全新的劇情，即具有新的文學(xué)價(jià)值和美學(xué)內(nèi)容，其所截取的視頻片段應(yīng)該屬于素材的范圍。“飯制劇”對(duì)已有視頻材料的使用不屬于侵權(quán)行為。
一段時(shí)間以來(lái)的輿論似乎認(rèn)為，興盛于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的短視頻具有侵犯版權(quán)的嫌疑。但是，人類的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作具有累積創(chuàng)新的特點(diǎn)，不可能完全脫離已有成果的影響。牛頓曾說(shuō)：“我之所以看得比別人遠(yuǎn)，是因?yàn)槲艺驹诰奕说募绨蛏稀！庇耙曌髌返某Ｒ?jiàn)橋段、表達(dá)手段、拍攝技巧、各種悲喜劇的情節(jié)架構(gòu)，構(gòu)成了影視作品創(chuàng)作的基本元素，是創(chuàng)作自由的基本保障。在本質(zhì)上，影視作品的創(chuàng)作與短視頻的制作一樣，存在對(duì)已有作品元素的再利用，也存在與已有作品的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，需要進(jìn)行比較復(fù)雜的合法性評(píng)估問(wèn)題。短視頻與影視?。ㄩL(zhǎng)視頻）的創(chuàng)作相比，其發(fā)生的法律爭(zhēng)議并無(wú)特殊性。
在加強(qiáng)保護(hù)影視作品的版權(quán)時(shí)，片面否定短視頻對(duì)長(zhǎng)視頻素材的利用，并不符合版權(quán)法鼓勵(lì)創(chuàng)作的精神。因此，在加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)的前提下，應(yīng)警惕對(duì)創(chuàng)作自由的不當(dāng)干預(yù)。
