動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 導(dǎo)語(yǔ) -
對(duì)于專利律師而言，專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告一定不陌生，因?yàn)樵诤芏鄨?chǎng)景下都會(huì)使用到專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，如請(qǐng)求人要對(duì)一個(gè)實(shí)用新型案件申請(qǐng)宣告無(wú)效時(shí)，在證據(jù)檢索之前，專利律師一般都會(huì)先看一下該案件有沒(méi)有對(duì)應(yīng)的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，若查詢到的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告中的證據(jù)是有利于請(qǐng)求人的，此時(shí)，可以將專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告中的證據(jù)作為無(wú)效的證據(jù)進(jìn)行使用，以及在專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告中的證據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行優(yōu)化檢索。
那么到底什么是專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的作用是什么呢？筆者總結(jié)了以下幾個(gè)方面讓大家來(lái)了解專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。
- 探討 -
一、產(chǎn)生專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的驅(qū)動(dòng)力
之所以會(huì)存在專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，主要是因?yàn)橹袊?guó)的審查制度。在中國(guó)，實(shí)用新型和外觀專利在授權(quán)階段是不需要經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查的，也就是說(shuō)，實(shí)用新型和外觀專利只需要通過(guò)形式審核就可被授權(quán)，如只需要審查專利是否符合授權(quán)客體，涉外案件是否委托了國(guó)內(nèi)的代理機(jī)構(gòu)等諸如此類的明顯缺陷，并不需要審查專利是否具備新穎性和創(chuàng)造性。
因此，這樣的審查制度則會(huì)導(dǎo)致這兩種類型的專利即使被授權(quán)，也是不穩(wěn)定的。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，自專利被授權(quán)之日起，任何單位或者個(gè)人認(rèn)為該專利的授予不符合專利法有關(guān)規(guī)定的，可以請(qǐng)求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告該專利無(wú)效，那么，這些沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查的專利，后續(xù)被宣告無(wú)效的可能性較大。
申請(qǐng)專利的目的一般都是為了使之成為自己手中的利器幫助自己維權(quán)，對(duì)于實(shí)用新型和外觀專利，如果專利權(quán)人認(rèn)為既然已經(jīng)被授權(quán)了就可以隨意地對(duì)其他商家提起專利侵權(quán)訴訟，則有可能因?yàn)閷＠麢?quán)不穩(wěn)定而適得其反，這樣，不僅沒(méi)有擊退被告，還耗費(fèi)了自己大量的人力、物力和財(cái)力。
因此，專利權(quán)人可以在提起訴訟之前，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)針對(duì)該實(shí)用新型專利或是外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，評(píng)估已授權(quán)的實(shí)用新型和外觀專利的穩(wěn)定性，進(jìn)而打好有準(zhǔn)備的“仗”。
另外，筆者還想補(bǔ)充的是，大家需要謹(jǐn)記，對(duì)于專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告是不能提起行政復(fù)議和行政訴訟，因?yàn)閷＠麢?quán)評(píng)價(jià)報(bào)告并不是行政決定。
二、專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告與專利無(wú)效的關(guān)系
專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告是官方給出的，那么能否用此報(bào)告直接去要求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局直接無(wú)效案件或者維持有效？
答案是否定的。
在實(shí)際工作中，專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告中的結(jié)果與專利無(wú)效的結(jié)果可能存在不一致的情況，以下兩種情況都比較常見：
1、專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告中的專利權(quán)維持有效，但是無(wú)效過(guò)程中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局卻宣告專利無(wú)效；
2、專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告中的專利權(quán)是無(wú)效的，但是無(wú)效過(guò)程中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局卻將專利維持有效。
因此，專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告可以作為一個(gè)參考，并不能以此直接要求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局來(lái)無(wú)效專利或者維持有效。
若專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告中給出的結(jié)論是專利權(quán)不具備創(chuàng)造性，但是專利權(quán)人還是基于該專利權(quán)去維權(quán)，被告是否能以專利權(quán)人惡意訴訟來(lái)進(jìn)行維權(quán)呢？
答案是否定的。
在嘉明公司（專利權(quán)人）和如輝公司實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案件中，嘉明公司以實(shí)用新型專利權(quán)為基礎(chǔ)將如輝公司提起侵權(quán)指控，并在訴訟過(guò)程中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，但是如輝公司將該專利無(wú)效掉了，后續(xù)如輝公司以嘉明公司財(cái)產(chǎn)保全客觀上申請(qǐng)錯(cuò)誤提起訴訟，認(rèn)為專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的結(jié)果是全部權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性，但是嘉明公司仍然以此專利權(quán)為基礎(chǔ)提起訴訟，因此，為惡意訴訟。
法院認(rèn)為，民事訴訟法中所述的“申請(qǐng)錯(cuò)誤”指的是申請(qǐng)人存有主觀過(guò)錯(cuò)實(shí)施侵權(quán)行為或者因重大過(guò)失導(dǎo)致保全錯(cuò)誤，而不應(yīng)該以侵權(quán)訴訟請(qǐng)求是否得到法院的支持為依據(jù)。專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告只能是作為參考，不能作為專利權(quán)有效性的直接證據(jù)，且不會(huì)對(duì)專利權(quán)本身的效力產(chǎn)生影響。
三、專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的其它作用
筆者前面提及到，為了打好有準(zhǔn)備的“仗”，專利權(quán)人在“打仗”之前可以評(píng)估已授權(quán)的實(shí)用新型和外觀專利的穩(wěn)定性。但這并不表示專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告只能用在“打仗”之前，在“打仗”之中或者“不打仗”的時(shí)候也是可以用的。在實(shí)際工作中，專利權(quán)人提起訴訟之后，被告一般都會(huì)對(duì)該專利提起無(wú)效請(qǐng)求，此時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟。
那么針對(duì)這種情況，專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告就會(huì)發(fā)揮它的作用——原告可以向法院出具專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，若原告出具的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告未發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效的事由的，人民法院可以不中止訴訟，也就是說(shuō)，專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告在訴訟中具有阻止案件中止的作用。
另外，對(duì)實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利提起專利權(quán)訴訟，根據(jù)案件審理需要，人民法院可以要求原告提交檢索報(bào)告或者專利專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。原告無(wú)正當(dāng)理由不提交的，人民法院可以裁定中止訴訟或者判令原告承擔(dān)可能的不利后果。
當(dāng)然，專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告還有其它作用，當(dāng)你需要進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)備案的時(shí)候，如果你的專利是實(shí)新專利或者外觀設(shè)計(jì)專利，提交的材料就必須包含專利權(quán)評(píng)估報(bào)告。
在展會(huì)上或者電商平臺(tái)上進(jìn)行維權(quán)時(shí)，也常需要提供專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。在展會(huì)維權(quán)上，專利權(quán)人主動(dòng)提供的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，展會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門更能積極受理投訴，并能以此駁回涉嫌侵權(quán)人的相關(guān)抗辯。而在電商平臺(tái)上，比如在淘寶網(wǎng)投訴侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)時(shí)，就會(huì)要求請(qǐng)求人上傳外觀設(shè)計(jì)專利證書以及專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。
- 結(jié)語(yǔ) -
通過(guò)上面的討論，筆者認(rèn)為，對(duì)于專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，無(wú)論是專利權(quán)人還是非專利權(quán)人，都應(yīng)該只將專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告作為一個(gè)參考，若專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告顯示專利權(quán)不具備創(chuàng)造性時(shí)，專利權(quán)人也要仔細(xì)研究證據(jù)，判斷所引用的證據(jù)是否確實(shí)公開了該專利；若專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告顯示專利權(quán)具備創(chuàng)造性時(shí)，作為請(qǐng)求人也要仔細(xì)研究證據(jù)，判斷所引用的證據(jù)是否確實(shí)沒(méi)有公開了該專利，不要以專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告作為最終的結(jié)果來(lái)否定或認(rèn)可專利的創(chuàng)造性。
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
