動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 引 言 -
然而，關(guān)于專(zhuān)利權(quán)是否適用物權(quán)的善意取得制度，我國(guó)法律并沒(méi)有明確規(guī)定。
最高人民法院（2013）民申字第2320號(hào)再審民事裁定書(shū)中曾經(jīng)給出過(guò)積極的結(jié)論，指出“本案涉及專(zhuān)利權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)呀?jīng)獲得授權(quán)的專(zhuān)利權(quán)主要是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，在性質(zhì)上與物權(quán)類(lèi)似，具有對(duì)世性。為保障交易安全，保護(hù)善意第三人的利益，如無(wú)例外規(guī)定，一般情況下該種權(quán)利的轉(zhuǎn)讓可以參考適用物權(quán)法關(guān)于物權(quán)善意取得的規(guī)定”。然而，專(zhuān)利權(quán)參考適用物權(quán)善意取得的尺度如何亦是眾說(shuō)紛紜。
本文從專(zhuān)利權(quán)與動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的比較角度出發(fā)，給出筆者關(guān)于專(zhuān)利權(quán)善意取得的粗淺認(rèn)識(shí)。
- 探 討 -
一、善意取得制度是權(quán)利外觀主義的體現(xiàn)
善意取得是外觀主義的一種具體體現(xiàn)，無(wú)權(quán)處分人對(duì)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的占有或?qū)Σ粍?dòng)產(chǎn)物權(quán)的登記產(chǎn)生了權(quán)利外觀，也使得善意受讓人基于對(duì)權(quán)利外觀的信賴(lài)與無(wú)權(quán)處分人簽訂合同，并進(jìn)行了物權(quán)的轉(zhuǎn)移。善意取得是對(duì)這種信賴(lài)?yán)娴谋Ｗo(hù)，也是對(duì)基于信賴(lài)所產(chǎn)生的交易之安全的維護(hù)。
判斷是否屬于善意取得的一個(gè)重要考察因素在于無(wú)權(quán)處分人權(quán)利外觀的建立途徑。以動(dòng)產(chǎn)為例，我國(guó)民法理論認(rèn)為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的善意取得要求無(wú)權(quán)處分人的占有須為合法占有，即無(wú)權(quán)處分人與真正權(quán)利人之間存在某種有效的合同關(guān)系（例如，租賃、借用、保管等）。而如果動(dòng)產(chǎn)為非法占有物（或稱(chēng)脫離物），則不適用善意取得。
《民法典》第三百一十二條規(guī)定，遺失物通過(guò)轉(zhuǎn)讓被他人占有的，即使受讓人為善意，所有權(quán)人或其他權(quán)利人也可以自知道或應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起兩年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物，即遺失物不適用善意取得。進(jìn)而，基于“舉輕以明重”的法理，盜贓物等通過(guò)非法手段取得占有的情形也不適用善意取得。
有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)權(quán)利外觀建立途徑是出于對(duì)權(quán)利人是否可歸責(zé)的考慮，如果權(quán)利人是可歸責(zé)的，則要求受讓人承擔(dān)物權(quán)轉(zhuǎn)讓的全部不利后果有違公平原則；相反，如果權(quán)利人是不可歸責(zé)的，則要求專(zhuān)利權(quán)人承擔(dān)無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓的不利后果同樣有違公平原則。
二、無(wú)權(quán)處分人的專(zhuān)利權(quán)外觀如何建立？
專(zhuān)利權(quán)與動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的一個(gè)關(guān)鍵區(qū)別在于權(quán)利外觀建立的途徑不同。
對(duì)于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有必然是在動(dòng)產(chǎn)本身已經(jīng)存在的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)的，無(wú)權(quán)處分人權(quán)利外觀的建立完全取決于對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有是如何取得的。
對(duì)于專(zhuān)利權(quán)，權(quán)利外觀的建立包括兩個(gè)過(guò)程，一是轉(zhuǎn)移過(guò)程，“對(duì)象”在權(quán)利人和無(wú)權(quán)處分人之間轉(zhuǎn)移，二是申請(qǐng)過(guò)程，將技術(shù)構(gòu)思轉(zhuǎn)換為專(zhuān)利文本并通過(guò)國(guó)知局登記為（專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)或）專(zhuān)利權(quán)。
可分兩種情況，如果轉(zhuǎn)移過(guò)程發(fā)生在申請(qǐng)過(guò)程之后，則轉(zhuǎn)移過(guò)程中的“對(duì)象”是登記的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)或?qū)＠麢?quán)，在轉(zhuǎn)讓合同有效的情況下，這種情況只能對(duì)應(yīng)于專(zhuān)利權(quán)的有權(quán)處分（這里考慮的是真正權(quán)利人合法登記的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)或?qū)＠麢?quán)的轉(zhuǎn)移），不會(huì)出現(xiàn)善意取得的情況。如果轉(zhuǎn)移過(guò)程發(fā)生在申請(qǐng)過(guò)程之前，則轉(zhuǎn)移過(guò)程中的“對(duì)象”是專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的客體本身，即“技術(shù)構(gòu)思”，這是本文所要討論的場(chǎng)景。
三、以“技術(shù)構(gòu)思”的轉(zhuǎn)移為基礎(chǔ)對(duì)專(zhuān)利權(quán)善意取得的考慮
根據(jù)上文，專(zhuān)利權(quán)的權(quán)利外觀建立過(guò)程包括“技術(shù)構(gòu)思”的轉(zhuǎn)移和基于技術(shù)構(gòu)思的專(zhuān)利申請(qǐng)兩個(gè)階段。專(zhuān)利申請(qǐng)過(guò)程的主要作用是形成了登記的、可轉(zhuǎn)讓的客體，這與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的登記不同。再考慮到國(guó)知局的初審部門(mén)對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)的申請(qǐng)人資格并不進(jìn)行審查，不應(yīng)在對(duì)專(zhuān)利權(quán)善意取得進(jìn)行價(jià)值評(píng)判時(shí)過(guò)多考慮。因此，本文主要基于“技術(shù)構(gòu)思”的轉(zhuǎn)移來(lái)考慮專(zhuān)利權(quán)的善意取得。
1. 無(wú)權(quán)處分人對(duì)“技術(shù)構(gòu)思”的獲知與對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有是否具有一定的對(duì)應(yīng)性？
當(dāng)然有。例如，與動(dòng)產(chǎn)的無(wú)權(quán)處分人對(duì)動(dòng)產(chǎn)的合法占有所依據(jù)的合同關(guān)系相對(duì)應(yīng)的，無(wú)權(quán)處分人也可以通過(guò)技術(shù)的委托開(kāi)發(fā)、合作開(kāi)發(fā)、技術(shù)秘密的實(shí)施許可或基于雇傭關(guān)系的職務(wù)開(kāi)發(fā)等關(guān)系而合法地獲知“技術(shù)構(gòu)思”；與動(dòng)產(chǎn)的無(wú)權(quán)處分人對(duì)動(dòng)產(chǎn)的非法占有相對(duì)應(yīng)的，無(wú)權(quán)處分人可以通過(guò)私自拷貝、記錄技術(shù)資料、拾得記錄有技術(shù)資料的介質(zhì)等方式而非法地獲知“技術(shù)構(gòu)思”。
如此，筆者認(rèn)為，可以參照物權(quán)中對(duì)可歸責(zé)性的考慮，針對(duì)無(wú)權(quán)處分人合法獲知“技術(shù)構(gòu)思”的情形適用善意取得制度，針對(duì)無(wú)權(quán)處分人非法獲知“技術(shù)構(gòu)思”的情形不適用善意取得制度。舉例來(lái)講，職務(wù)發(fā)明的發(fā)明人將職務(wù)發(fā)明申請(qǐng)專(zhuān)利后進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的，符合善意取得條件的第三人繼受的專(zhuān)利權(quán)或?qū)＠暾?qǐng)權(quán)可適用善意取得；通過(guò)私自拷貝技術(shù)方案（無(wú)論是否符合技術(shù)秘密要求）而獲得技術(shù)構(gòu)思并進(jìn)而獲得專(zhuān)利權(quán)并轉(zhuǎn)讓的，則不應(yīng)適用善意取得。
2. 對(duì)“技術(shù)構(gòu)思”的獲知與對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有之區(qū)別何在？
首先，動(dòng)產(chǎn)是有形的、不可復(fù)制的，而“技術(shù)構(gòu)思”是無(wú)形的、可復(fù)制的，不同人對(duì)同一技術(shù)構(gòu)思的獲知不會(huì)產(chǎn)生新的技術(shù)構(gòu)思，而是產(chǎn)生同一技術(shù)構(gòu)思在不同人處分身共存的狀態(tài)。由于“技術(shù)構(gòu)思”的無(wú)形性和可復(fù)制性，對(duì)“技術(shù)構(gòu)思”的非法獲知比對(duì)動(dòng)產(chǎn)的非法占有實(shí)現(xiàn)起來(lái)途徑要更多，可察覺(jué)性要更差，真正專(zhuān)利權(quán)人對(duì)于他人對(duì)其“技術(shù)構(gòu)思”的獲知很可能毫不知情。
專(zhuān)利權(quán)的善意取得將鼓勵(lì)和放縱無(wú)權(quán)處分人明知自己不具有申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利而更加肆無(wú)忌憚的對(duì)技術(shù)構(gòu)思進(jìn)行“竊取”和“轉(zhuǎn)移”，更有可能給真正專(zhuān)利權(quán)人的智慧成果造成損害。
基于這一點(diǎn)，可以考慮對(duì)專(zhuān)利權(quán)適用善意取得的情況加以限制，以不違背公平原則。例如，基于“技術(shù)構(gòu)思”的不易察覺(jué)性，類(lèi)似于《民法典》第三百一十二條的規(guī)定，可以適用從真正專(zhuān)利權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道無(wú)權(quán)處分人獲知其“技術(shù)構(gòu)思”時(shí)開(kāi)始起算的除斥期間。結(jié)合專(zhuān)利申請(qǐng)的流程，起算時(shí)間不應(yīng)晚于專(zhuān)利申請(qǐng)的公開(kāi)日。
此外，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移的影響往往是一次性的，其牽連性很小，而專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移的影響則可能具有很強(qiáng)的牽連性，例如，專(zhuān)利權(quán)的背后可能伴隨著權(quán)利人對(duì)相關(guān)生產(chǎn)線的布設(shè)和其他人力、物力的準(zhǔn)備。這一情況一方面對(duì)于真正專(zhuān)利權(quán)人可能存在，另一方面對(duì)于善意第三人也可能存在。如此，允許專(zhuān)利權(quán)善意取得則可能使真正權(quán)利人為生產(chǎn)而進(jìn)行的大量成本付之東流，而不允許專(zhuān)利權(quán)善意取得則同樣可能使善意第三人承受類(lèi)似的成本損失。這種損失并不一定能夠通過(guò)無(wú)權(quán)處分人的侵權(quán)損害賠償?shù)玫綇浹a(bǔ)。
基于這一點(diǎn)，可以考慮在適用或不適用善意取得的情況下對(duì)承受上述成本損失的一方通過(guò)法定形式加以平衡，比如允許其在一定的規(guī)模內(nèi)和/或在一定時(shí)間范圍內(nèi)繼續(xù)進(jìn)行生產(chǎn)，或者要求除無(wú)權(quán)處分人的另一方對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償。
- 結(jié) 語(yǔ) -
雖然專(zhuān)利申請(qǐng)的過(guò)程通過(guò)登記的方式確定了初始權(quán)利的歸屬，但由于其中并不審查權(quán)利歸屬的合法性，導(dǎo)致該過(guò)程對(duì)于專(zhuān)利權(quán)善意取得的價(jià)值評(píng)價(jià)意義有限。無(wú)權(quán)處分人的專(zhuān)利權(quán)權(quán)利外觀的建立需要基于專(zhuān)利申請(qǐng)之前“技術(shù)構(gòu)思”的獲知過(guò)程進(jìn)行分析，雖然專(zhuān)利權(quán)可參照動(dòng)產(chǎn)物權(quán)適用善意取得，但是在使用過(guò)程中仍需把握尺度，不能違背公平原則。
- 本文作者 -
