動態(tài)與觀點
- 前言 -
我國現(xiàn)行《公司法》采用的是注冊資本認繳制。在認繳制下，公司股東依法享有期限利益，即股東有權自主決定認繳出資的繳納期限。該制度的施行放寬了公司設立的門檻，為股東出資賦予了更多的靈活性和自主性，但這并不意味著股東的出資義務可以當然或變相免除。在此背景下，股東因未實繳出資（包括未履行和未全面履行出資）轉(zhuǎn)讓股權所引發(fā)的法律糾紛也與日俱增。本文將結(jié)合我國現(xiàn)有法律法規(guī)之規(guī)定和相關司法案例，對有限責任公司未實繳出資股東轉(zhuǎn)讓股權過程中的相關法律問題進行簡要分析。
- 探討 -
一、股東的出資義務及期限利益
我國《公司法》第28條規(guī)定：股東應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。該條款既明確了有限責任公司股東必須承擔出資義務，也賦予了股東出資期限利益，即允許股東按照公司章程規(guī)定的出資期限繳納出資。股東依法享有期限利益，系注冊資本認繳制的核心要義，出資期限未屆滿的股東可以此為由對抗公司或公司債權人要求履行出資義務的主張。不過，若公司章程中規(guī)定的出資期限已屆滿，股東仍未履行或未全面履行出資義務的，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡稱《公司法司法解釋三》）第13條的規(guī)定，公司或者其他股東有權請求該股東依法全面履行出資義務；此外，公司債權人亦有權請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任。
值得強調(diào)的是，《公司法司法解釋三》第13條規(guī)定中的“未履行或者未全面履行出資義務”應當理解為“未繳納或未足額繳納出資”，出資期限未屆滿的股東尚未完全繳納其出資份額不應認定為“未履行或者未全面履行出資義務”。否則，該規(guī)定將與股東依法享有的期限利益相悖?！毒琶駮h紀要》中規(guī)定“在注冊資本認繳制下，股東依法享有期限利益。債權人以公司不能清償?shù)狡趥鶆諡橛?，請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆粘袚a充賠償責任的，人民法院不予支持”，也反映了出資期限未屆滿的情形不應包含在《公司法司法解釋三》第13條規(guī)定的“未履行或者未全面履行出資義務”范圍內(nèi)。
二、未實繳出資股東轉(zhuǎn)讓股權的效力及出資責任的承擔
在資本認繳制下，股東雖享有期限利益，但這并不意味著股東的出資義務可以當然或變相免除，股東仍應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。那么，在股權轉(zhuǎn)讓的情形下，股東未實繳出資是否影響股權轉(zhuǎn)讓的效力？股權轉(zhuǎn)讓后，股東的出資責任又該如何承擔呢？
（一）股東未實繳出資并不影響股權轉(zhuǎn)讓的法律效力
在股權轉(zhuǎn)讓糾紛案件中，股權受讓方經(jīng)常以轉(zhuǎn)讓方未實際繳納出資為理由拒絕支付股權轉(zhuǎn)讓款，或者以轉(zhuǎn)讓方隱瞞未實繳出資的事實為由，主張股權轉(zhuǎn)讓行為無效。但在司法實踐中，股權受讓方的上述抗辯或主張往往得不到法院的支持。
如在曾雷與甘肅華慧能數(shù)字科技有限公司股權轉(zhuǎn)讓糾紛一案【案號：（2019）最高法民終230號】中，最高人民法院就認為：股權轉(zhuǎn)讓關系與瑕疵出資股東補繳出資義務分屬不同法律關系。本案中，甘肅華慧能公司以股權轉(zhuǎn)讓之外的法律關系為由而拒付股權轉(zhuǎn)讓價款沒有法律依據(jù)。
陜西省高級人民法院在劉冰峰與蘆媛、鐘楠股權轉(zhuǎn)讓糾紛一案【案號：（2019）陜民終71號】中認為：有限責任公司股東是否履行出資義務是有限責任公司股東和公司之間的法律關系，公司可以要求股東補繳出資，該法律關系與股東轉(zhuǎn)讓股權不屬同一法律關系，因此，本案中劉冰峰受讓的涉案股權，股東是否如實出資對本案股權轉(zhuǎn)讓合同效力不構(gòu)成必然影響。此外，《山東省高級人民法院關于審理公司糾紛案件若干問題的意見（試行）》第50條也規(guī)定：瑕疵出資股東轉(zhuǎn)讓股權的，人民法院不得以出資存在瑕疵為由認定股權轉(zhuǎn)讓合同無效。
由上可見，有限責任公司股東是否履行出資義務系公司與股東之間的內(nèi)部法律關系，該法律關系與股東轉(zhuǎn)讓股權不屬于同一法律關系，因此，股東未實繳出資（無論出資期限是否已屆滿）并不影響股權轉(zhuǎn)讓行為的效力，只要股權轉(zhuǎn)讓行為具備《民法典》第143條的法定條件，則股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，對各方具有法律拘束力。不過，鑒于股東是否已履行出資義務是股權交易過程中的重要的考量因素，若股東刻意隱瞞瑕疵出資的事實，則受讓人可以受欺詐為由請求撤銷股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
（二）未實繳出資股東轉(zhuǎn)讓股權后的出資責任承擔
在資本認繳制下，未實繳出資的股東常通過股權轉(zhuǎn)讓的方式退出公司。他們認為：股權轉(zhuǎn)讓后，自己已不是公司股東，對公司不再承擔出資責任，對公司的債務也無需承擔任何責任。而事實上，股東在未實繳出資的情況下轉(zhuǎn)讓股權，并不意味著該股東的出資責任完全免除。以下將分情況予以分析：
1.股東在出資期限屆滿后轉(zhuǎn)讓未實繳出資的股權。在此情形下，根據(jù)我國《公司法司法解釋三》第18條之規(guī)定：有限責任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務即轉(zhuǎn)讓股權，受讓人對此知道或者應當知道，公司請求該股東履行出資義務、受讓人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持；公司債權人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時請求前述受讓人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持。受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔責任后，向該未履行或者未全面履行出資義務的股東追償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?。但是，當事人另有約定的除外。根據(jù)該規(guī)定，若股東在出資期限屆滿后將未實繳出資的股權轉(zhuǎn)讓，公司或公司債權人有權要求該股東繼續(xù)承擔出資責任，且有權要求受讓人（須知道或應當知道股東未實繳出資）承擔連帶責任。
2.股東在出資期限屆滿前轉(zhuǎn)讓未實繳出資的股權。法律對此種情形下股東是否需要承擔出資責任尚無明確規(guī)定，司法實踐中也存在較大爭議。有的觀點認為：股東的出資義務可以免除。股東出資義務尚未履行完畢而轉(zhuǎn)讓股權的，依照債法原理，只要轉(zhuǎn)讓行為合法，經(jīng)過了公司和公司其他股東的同意，則其在出資協(xié)議項下的權利義務概括轉(zhuǎn)移至受讓方，無論是公司、公司的其他股東還是債權人，都不能要求股東承擔包括加速到期的出資繳納義務。相反觀點則認為：認繳股東的出資義務不可以當然免除。股權轉(zhuǎn)讓交易自由不得動搖法定公司資本充實基礎，不得損害公司債權人合法權益。股東的認繳出資義務形成對公司附履行期限的債務，股權轉(zhuǎn)讓導致公司股東變動，關乎出資債務能否按期履行。股東認繳出資既有協(xié)商確定的合同意思自治屬性，又因公司法對股東出資義務的明確規(guī)定和登記公示而具有法定屬性，故股東的法定義務不能轉(zhuǎn)讓給繼任者。
筆者認為，在出資期限未屆滿的情況下，股東依法享有期限利益。因此，除非股東惡意利用股權轉(zhuǎn)讓逃避出資責任，侵害公司債權人的信賴利益，否則，公司或公司債權人無權要求股東承擔出資責任。至于如何認定股東利用股權轉(zhuǎn)讓逃避出資責任，可以從審查股權轉(zhuǎn)讓是否存在以下情況綜合進行判斷：如股權轉(zhuǎn)讓是否有合理對價；受讓人是否真實支付股權轉(zhuǎn)讓款；受讓人是否明顯缺乏出資能力；股東轉(zhuǎn)讓股權后是否以隱名方式行使股東權利；股權轉(zhuǎn)讓是否發(fā)生在債權形成之后等。另外，股權轉(zhuǎn)讓后，受讓人成為承繼股東。公司或公司債權人可以在出資期限屆滿后或出資加速到期的情況下，基于商事交易中的公示主義和外觀主義原則，根據(jù)《公司法司法解釋三》第13條的規(guī)定，要求受讓人履行出資義務或在出資范圍內(nèi)對公司債務承擔補充賠償責任。
- 結(jié)語 -
在資本認繳制下，股東既享有期限利益，亦負有法定出資義務。未實繳出資股東轉(zhuǎn)讓股權的行為不僅涉及股權轉(zhuǎn)讓雙方的利益，也影響到公司及公司債權人的利益。在股權轉(zhuǎn)讓過程中，股東應如實告知己方的出資情況，避免受讓人以欺詐為由撤銷股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，導致交易失?。皇茏屓艘矐獙蓶|的實際出資情況進行必要的盡職調(diào)查，防范股東未履行或未完全履行出資義務所帶來的法律風險。而對公司和公司債權人而言，股東的資信狀況影響著其實際出資能力，進而影響著公司的債務承擔能力。若公司股東利用股權轉(zhuǎn)讓的方式惡意逃避出資責任，公司或公司債權人應及時采取法律手段保障自身合法權益。
