動態(tài)與觀點
引言
在知識產(chǎn)權(quán)領域，侵權(quán)方持續(xù)性侵權(quán)是相當常見的，有些侵權(quán)行為會持續(xù)至權(quán)利方起訴后、法院作出一審判決后、法院作出終審判決后、甚至持續(xù)至權(quán)利人通過申請法院強制執(zhí)行來終止侵權(quán)行為，而權(quán)利方通常僅主張起訴之日起向前推算三年的經(jīng)濟損失，法院也通常是按照起訴之日向前推算三年來確定賠償金額。那么，權(quán)利方能否主張起訴之日至侵權(quán)行為停止之日期間的損失呢？本文將結(jié)合筆者曾經(jīng)協(xié)助處理或代理的案件進行淺析，歡迎大家多多指正和溝通交流。
分段賠償?shù)幕驹?/span>
《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條均規(guī)定，權(quán)利人超過三年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時仍在持續(xù)，在該知識產(chǎn)權(quán)保護期內(nèi)，人民法院應當判決被告停止侵權(quán)行為；侵權(quán)損害賠償數(shù)額應當自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算三年計算。
在持續(xù)性侵犯知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益的案件中，持續(xù)性侵權(quán)行為具有一個持續(xù)性的過程。從行為的發(fā)生到行為的結(jié)束，可能會經(jīng)歷侵權(quán)行為被權(quán)利人發(fā)現(xiàn)、權(quán)利人提起訴訟等情形。假定侵權(quán)行為一直處于持續(xù)的狀態(tài)下，可以用“權(quán)利人知道或應當知道其權(quán)利受到侵害之時”和“權(quán)利人起訴之時”兩個時間節(jié)點將持續(xù)性侵權(quán)行為分割為不同階段。[1]如圖所示：
其中，A、B、C三個時間節(jié)點在具體案件中是相對固定的時間節(jié)點，而D時間節(jié)點因侵權(quán)行為持續(xù)的時間長短可能處于A-B階段，B-C階段，C時間節(jié)點之后，甚至持續(xù)至權(quán)利人通過申請法院強制執(zhí)行來終止侵權(quán)行為。
當D時間節(jié)點處于A-B階段，B-C階段時，正常情況下，權(quán)利人通過提起一次訴訟就可以達到訴訟目的，不存在分段申請侵權(quán)損害賠償?shù)膯栴}。但是，當D時間節(jié)點處在C時間節(jié)點之后，由于上述司法解釋明確規(guī)定，“侵權(quán)損害賠償數(shù)額應當自權(quán)利人向人民法院‘起訴之日起向前推算三年’計算”，那么就存在分段申請侵權(quán)損害賠償?shù)膯栴}。也就是說，在提起第一個訴訟主張“起訴之日起向前推算三年”的侵權(quán)損害賠償數(shù)額后，可以考慮在訴訟時效有效期內(nèi)再提起第二個訴訟，主張第一個訴訟起訴日之后的侵權(quán)損害賠償數(shù)額。
[1]李豪：《論侵權(quán)行為持續(xù)下的訴訟時效適用規(guī)則》，載《民營科技》2012年第7期
分段賠償?shù)恼斝苑治?/strong>
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條規(guī)定，當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復起訴：
1.后訴與前訴的當事人相同；
2.后訴與前訴的訴訟標的相同；
3.后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。
當權(quán)利人提起第二個訴訟主張第一個訴訟起訴日之后的侵權(quán)損害賠償數(shù)額時，第二個訴訟的當事人、訴訟標的、訴訟請求與第一個訴訟的當事人、訴訟標的、訴訟請求基本上是完全相同的。那么，侵權(quán)主體必然會引用上述司法解釋以權(quán)利人提起的訴訟屬于重復訴訟進行抗辯。但是，侵權(quán)人的抗辯理由一般是不成立的。具體理由如下：
（一）哲學層面分析
從認識論的角度來看，任何主體認知能力都是有限的，只能認識“過去”而不能認識“未來”?；蛘哒f，任何人只能認識已經(jīng)發(fā)生的事實而不能認識尚未發(fā)生的事實。這個哲學原理，同樣適用于侵權(quán)損害賠償理論。事實上，也正是基于這個理論，侵權(quán)損害賠償?shù)幕驹聿攀恰疤钇皆瓌t”而不是其他理論。
具體到案件，由于第一個訴訟的法官在作出判決時既不可能預測侵權(quán)人是否繼續(xù)實施被訴侵權(quán)行為，也不可能預測侵權(quán)人持續(xù)實施侵權(quán)行為的時間跨度，更不可能預測侵權(quán)人會以多大規(guī)模繼續(xù)實施侵權(quán)行為。因此，第一個訴訟的法官判令侵權(quán)人承擔損害賠償責任的事實基礎只能是權(quán)利人提起第一個訴訟之日以前已經(jīng)發(fā)生的侵權(quán)事實，而非權(quán)利人提起第一個訴訟之日以后尚未發(fā)生的侵權(quán)事實。正因為此，侵權(quán)人在權(quán)利人提起第一個訴訟之日以后繼續(xù)實施的侵權(quán)行為就是一個新的侵權(quán)事實，其結(jié)果就是一個新的損害后果。據(jù)此，權(quán)利人有權(quán)要求侵權(quán)人就新的損害后果承擔民事責任。
（二）民法層面分析
傳統(tǒng)民法理論認為，損害的確定性是對因果關(guān)系和過錯判斷的前提，不能確定的損害不得視為損害。換言之，損害必須符合確定性才能成其為民法意義上的損害，才能獲得賠償。至于損害的確定性，一般認為應當同時符合以下幾個方面的要件：第一，損害是已經(jīng)發(fā)生的事實，損害未來的利益或尚未發(fā)生的損害不具有確定性；第二，損害是真實存在的，而不是當事人憑主觀的感覺或臆想而得出的損害；第三，損害是對權(quán)利和利益的侵害，此種事實能夠依據(jù)社會一般觀念和公平意識予以認定。[1]
承前所述，既然損害必須是已經(jīng)發(fā)生、真實存在的事實，那么權(quán)利人在第一個訴訟中所針對的就只能是該案起訴之日以前的損害事實。在民事訴訟法上，由于法院遵循的是“不告不理”原則，其審理的對象僅為原告提起訴訟的事實，因此第一個訴訟的法官判決所依據(jù)的也就只能是權(quán)利人提起第一個訴訟的案件事實。相反，由于在第一個訴訟起訴之日以后侵權(quán)人繼續(xù)實施侵權(quán)行為繼續(xù)造成權(quán)利人損害的事實在第一個訴訟起訴之日以前是尚未發(fā)生的事實，根本不可能成為對權(quán)利人合法權(quán)益造成損害的事實，且權(quán)利人無法僅憑主觀的感覺或者臆想確定該等損害事實及損害范圍大小，故第一個訴訟之日以后繼續(xù)實施的侵權(quán)行為就是一個新的侵權(quán)事實，對該侵權(quán)行為提起訴訟符合損害的確定性原則。
（三）知識產(chǎn)權(quán)層面分析
《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條均規(guī)定，權(quán)利人超過三年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時仍在持續(xù)，在該知識產(chǎn)權(quán)保護期內(nèi)，人民法院應當判決被告停止侵權(quán)行為；侵權(quán)損害賠償數(shù)額應當自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算三年計算。
在該等法條中，前半部分是關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，后半部分則是關(guān)于損害賠償計算起點的規(guī)定。值得特別注意的是，該等法條中并未規(guī)定法院在確定損害賠償范圍或者計算損害賠償數(shù)額時，可以將尚未發(fā)生的損害事實計算在內(nèi)。更為重要的是，該等法條中關(guān)于確定損害賠償范圍的計算起點的規(guī)定也是非常明確的，即自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算三年計算。從上述司法解釋的字面含義來看，對于持續(xù)性侵權(quán)行為的損害賠償范圍，毫無疑問應當按照起訴之日這個時間節(jié)點進行切割。也即，前述司法解釋明確認為起訴之日以前的損害賠償是一回事，而起訴之日以后的損害賠償則是另一回事。有鑒于此，權(quán)利人提起的第二個訴訟不屬于重復訴訟。
（四）司法案例層面分析
第一個訴訟：廣州廣美整形美容醫(yī)療門診部有限公司（以下簡稱“廣州廣美公司”）與深圳廣美醫(yī)療美容門診部有限公司（以下簡稱“深圳廣美公司”）、深圳市國安企業(yè)管理咨詢有限公司（以下簡稱“深圳國安公司”）侵害商標及不正當競爭糾紛案【案號：一審（2016）粵0106民初2157號、二審（2018）粵73民終2237號】
2015年，廣州廣美公司就深圳廣美公司和深圳國安公司侵害其“廣美”商標、深圳廣美公司的企業(yè)名稱使用“廣美”字號的行為提起訴訟。2015年8月31日，深圳市中級人民法院作出一審判決，判令①深圳廣美公司和深圳國安公司停止侵害廣州廣美公司“廣美”商標權(quán)的行為，②深圳廣美公司立即停止使用帶有“廣美”字號的企業(yè)名稱，③深圳廣美公司和深圳國安公司賠償廣州廣美公司經(jīng)濟損失和合理費用共計50萬元。2016年7月31日，廣東省高級人民法院作出維持原判的終審判決。
第二個訴訟：廣州廣美公司與深圳廣美公司、深圳國安公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案【一審裁定：（2016）粵0106民初2157號；二審裁定：（2018）粵73民終2237號；一審判決：（2019）粵0106民初31833號；二審判決：（2020）粵73民終4613號】
2016年，廣州廣美公司再次起訴深圳廣美公司、深圳國安公司自第一個訴訟起訴之日起至第二個訴訟起訴之日止的侵權(quán)行為，并主張三倍懲罰性賠償（即第一個訴訟的判賠額50萬*3=150萬元）。
2018年4月27日，廣州市天河區(qū)人民法院（以下簡稱“天河法院”）作出一審裁定，以廣州廣美公司的起訴違反“一事不再理”原則為由駁回起訴。隨后，廣州廣美公司提起上訴。
2019年5月10日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院（以下簡稱“廣知法院”）作出終審裁定，認為廣州廣美公司的起訴不構(gòu)成重復起訴，撤銷天河法院的裁定，并指定天河法院審理。具體理由：因為發(fā)生即判力的判決只確認特定時刻雙方當事人之間實體法律關(guān)系的狀態(tài)，而不是確認所有未來雙方當事人之間實體法律關(guān)系的狀態(tài)?！疤囟〞r刻”應當是指雙方當事人在訴訟進行中能夠提起新的事實主張的截止時刻，也即是一審程序中法院對案件事實問題進行開庭審理當中，雙方當事人辯論終結(jié)的時刻。二審程序雖然也有對事實問題進行開庭審理的情形。但是，二審程序?qū)徖懋斨?，雙方當事人之間實體法律關(guān)系狀態(tài)的“特定時刻”，仍然是指一審程序中確定的“特定時刻”。第二個訴訟的侵權(quán)行為發(fā)生在第一個訴訟上訴之后，雖然第二個訴訟侵權(quán)行為系第一個訴訟侵權(quán)行為的延續(xù)，但是第一個訴訟一二審的審理事項并不包括第二個訴訟的侵權(quán)行為，故第二個訴訟不屬于重復訴訟。
2020年6月22日，天河法院作出一審判決，判令深圳廣美公司、深圳國安公司賠償廣州廣美公司經(jīng)濟損失和合理費用共計70萬元，并刊登聲明以消除不良影響。2020年12月1日，廣知法院作出維持原判的終審判決。
綜上，法院認為，廣州廣美公司的第二個訴訟不屬于重復訴訟，且判定侵權(quán)方賠償經(jīng)濟損失和合理費用高達70萬元。不過，法院對于第二個訴訟的侵權(quán)行為的起算點與廣州廣美公司主張的起算點存在差異。廣州廣美公司主張從第一個訴訟起訴之日起算，而廣知法院提出了“特定時刻”的觀點，即應該從雙方當事人辯論終結(jié)之日起算。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百三十二條,“在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應當合并審理”，廣知法院提出的“雙方當事人辯論終結(jié)時刻”也有一定道理。但是，筆者認為，這個“特定時刻”為第一個訴訟的起訴之日更為合理，具體理由如下：第一，根據(jù)民事訴訟的不告不理原則，法院審判的范圍應與原告起訴的范圍相一致，如果原告主張第一個訴訟從起訴之日起向前推算三年計算經(jīng)濟損失，那么法院在第二個訴訟中不應該以雙方當事人辯論終結(jié)時刻為起算點；第二，專利法司法解釋、商標法司法解釋、著作權(quán)法司法解釋均已經(jīng)明確規(guī)定“侵權(quán)損害賠償數(shù)額應當自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算三年計算”；第三，被告在收到原告的起訴材料后，侵權(quán)行為應該會有所收斂，而且從被告收到原告起訴材料之日至雙方當事人辯論終結(jié)之日會有較長的一段時間，如果“從雙方當事人辯論終結(jié)時刻向前推算三年計算經(jīng)濟損失”大概率會相較于“從起訴之日向前推算三年計算經(jīng)濟損失”低。因此，筆者認為，除非原告在第一個訴訟中主張從雙方當事人辯論終結(jié)時刻向前推算三年計算經(jīng)濟損失，否則，第一個訴訟應該從起訴之日向前推算三年計算經(jīng)濟損失，第二個訴訟應該從第一個訴訟起訴之日起計算經(jīng)濟損失。
[1]王利明、楊立新編著：《侵權(quán)行為法》，法律出版社2000年9月版，第56-57頁。
結(jié)語
持續(xù)性侵權(quán)實質(zhì)上是若干階段的總和。在這個過程中，侵權(quán)人持續(xù)地侵害權(quán)利人合法權(quán)益，如果不支持權(quán)利人以起訴日為界對持續(xù)性侵權(quán)行為分階段地提起訴訟，那么既不利于維護權(quán)利人的合法權(quán)益，也不利于懲治侵權(quán)人。因此，結(jié)合目前的法律法規(guī)，應當賦予權(quán)利人分階段請求賠償?shù)臋?quán)利。
免責聲明：本文僅為分享、交流、學習之目的，不代表恒都律師事務所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個人均不應以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負責。
本文作者
