動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 引 言 -
公司為被執(zhí)行人的案件，申請(qǐng)執(zhí)行人于執(zhí)行法院對(duì)被執(zhí)行人公司的財(cái)產(chǎn)“窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施”和強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能清償申請(qǐng)執(zhí)行人的債務(wù)的，強(qiáng)制執(zhí)行程序通常會(huì)走入僵局。此時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人如能通過(guò)相關(guān)途徑將公司的股東納入到承擔(dān)債務(wù)的主體之中，對(duì)執(zhí)行案件的推進(jìn)將起到關(guān)鍵的作用。
本文作者結(jié)合自身代理案件經(jīng)驗(yàn)及相關(guān)法律的規(guī)定，對(duì)執(zhí)行程序中追加公司股東為被執(zhí)行人的四種情形進(jìn)行梳理與總結(jié)。
- 探 討 -
一、追加公司股東為被執(zhí)行人概述
1. 追加股東為被執(zhí)行人法定原則
執(zhí)行程序中追加新的主體為被執(zhí)行人要嚴(yán)格遵循法定原則。依據(jù)法律規(guī)定，只有經(jīng)法院生效判決的債務(wù)人才能成為執(zhí)行案件中的被執(zhí)行人。
追加其他第三方主體為被執(zhí)行人屬于突破相對(duì)性，讓債權(quán)債務(wù)之外的第三方承擔(dān)責(zé)任是生效法律文書(shū)執(zhí)行力的擴(kuò)張。因此需要嚴(yán)格遵守法定主義原則，即追加被執(zhí)行人必須有法律、司法解釋的明確規(guī)定。
最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定（2020修正）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《變更、追加規(guī)定》）第一條概括規(guī)定了追加被執(zhí)行人的法定原則，即執(zhí)行過(guò)程中，申請(qǐng)執(zhí)行人或其繼承人、權(quán)利承受人可以向人民法院申請(qǐng)變更、追加當(dāng)事人。申請(qǐng)符合法定條件的，人民法院應(yīng)予支持。
而隨后最高人民法院的《關(guān)于在執(zhí)行工作中規(guī)范執(zhí)行行為切實(shí)保護(hù)各方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的通知》，對(duì)法定主義補(bǔ)充進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定——在執(zhí)行程序中直接變更、追加被執(zhí)行人的，應(yīng)嚴(yán)格限定于法律、司法解釋明確規(guī)定的情形。
陜西省高級(jí)人民法院《關(guān)于變更、追加當(dāng)事人執(zhí)行異議案件審查指引》第一條也有追加法定的規(guī)定，如第一條規(guī)定在執(zhí)行程序中，變更、追加當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有明確的法律依據(jù)或司法解釋規(guī)定。
因此，各級(jí)人民法院應(yīng)嚴(yán)格依照即將施行的《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》，避免隨意擴(kuò)大變更、追加范圍。關(guān)于追加公司股東為被執(zhí)行人集中規(guī)定在《變更、追加規(guī)定》第17-21條。
2. 申請(qǐng)人申請(qǐng)為追加被執(zhí)行人的啟動(dòng)方式
申請(qǐng)人申請(qǐng)追加被執(zhí)行人，應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法院提交書(shū)面追加股東為被執(zhí)行人的申請(qǐng)及相關(guān)證據(jù)材料。
通常而言，在民事執(zhí)行程序中申請(qǐng)追加股東為被執(zhí)行人，執(zhí)行法院一般參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第九條第（四）項(xiàng)規(guī)定，以“執(zhí)異”案號(hào)受理審查。立案之后，除事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的案件外，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭審查并公開(kāi)聽(tīng)證。相比較訴訟的實(shí)質(zhì)審查，執(zhí)行法官僅需要進(jìn)行形式審查即可。經(jīng)審查，理由成立的，執(zhí)行法院裁定變更、追加；理由不成立的，裁定駁回。
因此，申請(qǐng)股東為被執(zhí)行人的，應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)人以書(shū)面形式向執(zhí)行法院提出申請(qǐng)，而不能由執(zhí)行法院主動(dòng)啟動(dòng)追加被執(zhí)行程序。
3. 執(zhí)行異議之訴為追加被執(zhí)行人的救濟(jì)途徑
申請(qǐng)股東為被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)人向法院申請(qǐng)啟動(dòng)。法院審查后理由成立的，裁定追加；理由不成立的，裁定駁回。
若執(zhí)行法院作出追加或者駁回的裁定后，相關(guān)主體不服的，如何進(jìn)行救濟(jì)？
《變更、追加規(guī)定》第三十二條給出了答案，即被申請(qǐng)人或申請(qǐng)人對(duì)執(zhí)行法院依據(jù)本規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請(qǐng)裁定不服的，可以自裁定書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。被申請(qǐng)人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請(qǐng)人為被告。申請(qǐng)人提起執(zhí)行異議之訴的，以被申請(qǐng)人為被告。針對(duì)執(zhí)行異議之訴判決不服的，還可向上一級(jí)人民法院提起上訴。
另外，關(guān)于追加被執(zhí)行人還應(yīng)遵循公開(kāi)聽(tīng)證原則，即變更、追加當(dāng)事人執(zhí)行異議案件，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭審查并公開(kāi)聽(tīng)證。案件事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的，可以書(shū)面審查。
二、追加公司股東為被執(zhí)行人的4種基本情形
在民事執(zhí)行程序中，追加股東為被執(zhí)行的主要法律依據(jù)是最高人民法院的《變更、追加規(guī)定》。對(duì)于常見(jiàn)的追加公司股東為被執(zhí)行人的法律條文，集中規(guī)定在第17-21條。筆者將其規(guī)定為以下4種情形。
1. 追加未繳納或未足額繳納出資的股東為被執(zhí)行人
作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持【《變更、追加規(guī)定》第17條】。
2. 追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人
作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持【《變更、追加規(guī)定》第18條】。
3. 未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東為執(zhí)行人
作為被執(zhí)行人的公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持【《變更、追加規(guī)定》第19條】。
4. 追加一人公司的股東為被執(zhí)行人
作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持【《變更、追加規(guī)定》第20條】。
三、追加股東為執(zhí)行人的代理思路
律師如何代理追加公司股東為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件？
筆者通過(guò)法規(guī)檢索及結(jié)合自身代理案件經(jīng)驗(yàn)，概括出以下四點(diǎn)：
第一，追加公司股東為被執(zhí)行人必須有明確的法律依據(jù)，即符合《變更、追加規(guī)定》第17-21條規(guī)定的追加公司股東為被執(zhí)行人的5種情形。
第二，追加公司股東為被執(zhí)行人需要滿足公司作為被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)或因股東原因?qū)е鹿緹o(wú)法進(jìn)行清算。
第三，明確追加公司股東為被執(zhí)行人后其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的類(lèi)型與范圍。
第四，執(zhí)行法院作出駁回追加股東為被執(zhí)行人的裁定后，通過(guò)執(zhí)行異議之訴進(jìn)行救濟(jì)。
筆者通過(guò)檢索一些典型案例及自身代理執(zhí)行案件的經(jīng)驗(yàn)，簡(jiǎn)要介紹追加公司股東為被執(zhí)行人的5種類(lèi)型適用場(chǎng)景。
1. 追加未繳納或未足額繳納出資的股東為被執(zhí)行人
《山東高院執(zhí)行局執(zhí)行疑難法律問(wèn)題審查參考（三）——變更、追加當(dāng)事人專(zhuān)題》問(wèn)題10：作為被執(zhí)行人的公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加未依法履行出資義務(wù)且認(rèn)繳出資期限尚未屆滿的股東為被執(zhí)行人，執(zhí)行法院應(yīng)否支持？
其參考意見(jiàn)為：根據(jù)《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第6條規(guī)定，符合下列情形的，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加未依法履行出資義務(wù)且認(rèn)繳出資期限尚未屆滿的股東為被執(zhí)行人，執(zhí)行法院應(yīng)予支持：
一是公司作為被執(zhí)行人的案件，法院窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的；二是在公司債務(wù)產(chǎn)生后，通過(guò)公司股東（大）會(huì)決議或其他方式延長(zhǎng)股東出資期限的。
陜西省高級(jí)人民法院《關(guān)于變更、追加當(dāng)事人執(zhí)行異議案件審查指引》第9條：作為被執(zhí)行人的公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加該公司未繳納或未足額繳納出資的股東為被執(zhí)行人的，應(yīng)當(dāng)提供被執(zhí)行人的企業(yè)公示信息，包括公司章程、股東出資情況等，以及股東是否履行出資義務(wù)的銀行憑證或驗(yàn)資機(jī)構(gòu)出具的驗(yàn)資報(bào)告等可初步證明該股東未按期足額繳納出資的證據(jù)。
典型案例
最高人民法院民事裁定書(shū)（2020）最高法民申4443號(hào)
裁判要旨：《變更追加規(guī)定》第十七條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>
該條中的“未繳納或未足額繳納出資的股東”，系指未按期足額繳納其所認(rèn)繳出資額的股東。當(dāng)事人受讓股權(quán)時(shí)，其出資認(rèn)繳時(shí)間尚未屆滿的，應(yīng)依法享有繳納出資的期限利益，不屬于未按期足額繳納出資的情形。
2. 追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人
《山東高院執(zhí)行局執(zhí)行疑難法律問(wèn)題審查參考（三）——變更、追加當(dāng)事人專(zhuān)題》問(wèn)題14：作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加抽逃出資的股東為被執(zhí)行人，執(zhí)行法院審查時(shí)應(yīng)如何分配舉證責(zé)任？
參考意見(jiàn)：在審查追加抽逃出資股東為被執(zhí)行人的案件中，應(yīng)當(dāng)先由申請(qǐng)執(zhí)行人提供股東在完成出資義務(wù)后將注冊(cè)資金抽回的初步證據(jù)，如公司賬戶(hù)資金轉(zhuǎn)出的金額、時(shí)間、資金轉(zhuǎn)入方信息等。
被申請(qǐng)追加的股東應(yīng)舉證證明公司注冊(cè)資金轉(zhuǎn)出具有正當(dāng)性、合理性，如接受資金一方的身份、與資金轉(zhuǎn)出相關(guān)聯(lián)的合同等。股東不能證明資金轉(zhuǎn)出真實(shí)性、正當(dāng)性的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
陜西省高級(jí)人民法院《關(guān)于變更、追加當(dāng)事人執(zhí)行異議案件審查指引》第10條：【申請(qǐng)追加抽逃出資的股東的證明材料】作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人主張?jiān)摖I(yíng)利法人的股東存在抽逃出資的情形，應(yīng)當(dāng)提供該股東在完成出資義務(wù)后將注冊(cè)資本抽回的初步證據(jù)，符合下列情形之一的可予以認(rèn)定：(一)制作虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤(rùn)進(jìn)行分配；(二)通過(guò)虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出；(三)利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出;(四)其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。
代理思路：
首先，在執(zhí)行程序中提起追加股東為被執(zhí)行人的申請(qǐng)；其次，在追加股東為被執(zhí)行人的聽(tīng)證程序中提出追加被執(zhí)行人的請(qǐng)求和初步形式證明材料；再次，一方不服法院追加裁定后，提起異議之訴的，在異議之訴中按照法院實(shí)質(zhì)審查的審理標(biāo)準(zhǔn)梳理清楚股東因抽逃出資被追加為被執(zhí)行人的證據(jù)材料；復(fù)次，證據(jù)材料以表格或者文字，主要提交以下證據(jù)材料：
① 生效法律文書(shū)和強(qiáng)制執(zhí)行立案材料或者其他公司作為被執(zhí)行人已經(jīng)終結(jié)本次執(zhí)行的文書(shū)，證明沒(méi)有執(zhí)行到公司財(cái)產(chǎn)；
② 工商登記資料證明公司基本情況、股東出資情況和公司經(jīng)營(yíng)狀態(tài)；
③通過(guò)法院調(diào)查令調(diào)取的公司銀行賬號(hào)流水以及業(yè)務(wù)交易往來(lái)，證明股東抽逃出資情況。
最后，關(guān)于公司銀行賬戶(hù)交易流水，通過(guò)可視化圖標(biāo)呈現(xiàn)出股東抽逃出資的情況。
典型案例
（2018）最高法民終865號(hào)
最高法院觀點(diǎn)：關(guān)于是否構(gòu)成抽逃出資，最高法院認(rèn)為，股東個(gè)人的該項(xiàng)上訴主張依據(jù)不足，不應(yīng)支持。
《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。第三十五條規(guī)定，公司成立后，股東不得抽逃出資。所謂抽逃出資，是指在公司成立后，股東未經(jīng)法定程序而將其已繳納出資抽回的行為。
第一，根據(jù)原審查明的事實(shí)，公司于2012年10月31日成立，注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，股東為趙、汪兩人，2012年12月10日，趙、汪分別向公司的基本賬戶(hù)轉(zhuǎn)入780萬(wàn)元和220萬(wàn)元資金作為股東投資款即公司的注冊(cè)資金，但次日該1000萬(wàn)元注冊(cè)資金便分兩筆轉(zhuǎn)至趙的賬戶(hù)。可見(jiàn)，趙確有抽回注冊(cè)資本的行為。
第二，趙主張其將該1000萬(wàn)元中的950萬(wàn)元分兩筆450萬(wàn)元和500萬(wàn)元代公司支付了項(xiàng)目開(kāi)發(fā)資金。但根據(jù)趙提交的證據(jù)顯示，該450萬(wàn)元和500萬(wàn)元涉及的兩個(gè)共管賬戶(hù)均系由趙個(gè)人與第三人共同設(shè)立，與公司的項(xiàng)目并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，而又未能提供證據(jù)證明該950萬(wàn)元進(jìn)入兩個(gè)共管賬戶(hù)后，被進(jìn)一步用于公司的項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，形成了項(xiàng)目資產(chǎn)。因此，現(xiàn)有證據(jù)并不足以證明趙轉(zhuǎn)出的950萬(wàn)元注冊(cè)資金系用于公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。
第三，趙也自認(rèn)公司注冊(cè)登記時(shí)因股東資金緊張，經(jīng)全體股東協(xié)商決定以借款的方式籌措資金以滿足驗(yàn)資要求，待完成驗(yàn)資后再還給出借人。可見(jiàn)，趙繳納出資僅系為了在完成驗(yàn)資后將該出資歸還出借人，其并沒(méi)有將該出資用于公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的意思。最后，公司的股東會(huì)決議是在一審判決作出之后才形成，其有關(guān)趙的墊款沖抵投資款的內(nèi)容，僅具有內(nèi)部效力，不能對(duì)抗公司股東以外的第三人，不能作為趙已補(bǔ)足出資的證據(jù)。
綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十二條之規(guī)定，股東趙未經(jīng)法定程序抽回其在公司的780萬(wàn)元注冊(cè)資本，構(gòu)成抽逃出資。因此依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十八條“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，追加公司股東為其被執(zhí)行人。
3. 未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東為執(zhí)行人
代理思路：
首先，需要明確作為被執(zhí)行人的公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)是追加未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東為執(zhí)行人的前提條件；
其次，出資期限屆滿前未履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)具有逃避債務(wù)的故意；
再次，未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東承擔(dān)責(zé)任的范圍是在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的；
最后，申請(qǐng)執(zhí)行人需要提交作為被執(zhí)行人的原股東在未履行出資義務(wù)之前即轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)，影響債務(wù)履行的證據(jù)材料。
典型案例
（2018）豫0811民初963號(hào)
裁判要旨：公司股東在認(rèn)繳出資期限未屆至即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)視為其以行為明確表示不再履行未屆的出資義務(wù)，屬于未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形，依申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)，應(yīng)追加其為被執(zhí)行人股。
典型案例
（2019）川民終277號(hào)
裁判要旨：股東未實(shí)繳出資，并在出資期限屆滿前將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，若股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)公司已無(wú)償債能力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該股東存在逃廢出資的故意，則該股東應(yīng)當(dāng)被追加為被執(zhí)行人。反之，則不應(yīng)當(dāng)被追加為被執(zhí)行人。
4. 追加一人公司的股東為被執(zhí)行人
《山東高院執(zhí)行局執(zhí)行疑難法律問(wèn)題審查參考（三）——變更、追加當(dāng)事人專(zhuān)題》問(wèn)題15：申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加一人有限責(zé)任公司的股東為被執(zhí)行人，執(zhí)行法院審查時(shí)應(yīng)如何分配舉證責(zé)任？
參考意見(jiàn)：在審查追加一人有限責(zé)任公司股東為被執(zhí)行人的案件中，被申請(qǐng)追加的股東應(yīng)舉證證明個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，如符合公司法第六十二條規(guī)定的相關(guān)年度財(cái)務(wù)報(bào)告等證據(jù)。股東不能證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
陜西省高級(jí)人民法院《關(guān)于變更、追加當(dāng)事人執(zhí)行異議案件審查指引》第12條：【申請(qǐng)追加一人有限責(zé)任公司股東的證明標(biāo)準(zhǔn)】作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加該公司股東為被執(zhí)行人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由被執(zhí)行人公司提供公司銀行賬戶(hù)流水、每一年度會(huì)計(jì)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告以證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)。申請(qǐng)執(zhí)行人可以向執(zhí)行實(shí)施部門(mén)申請(qǐng)調(diào)取被執(zhí)行人公司及股東銀行賬戶(hù)流水等能夠證明被執(zhí)行人公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)混同的證據(jù)。
代理思路：
首先，申請(qǐng)執(zhí)行人通過(guò)查詢(xún)一人公司工商檔案材料，確認(rèn)公司一人股東情況；其次，通過(guò)一些基礎(chǔ)證據(jù)證明一人公司不能清償債務(wù)；再次，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，主張由被執(zhí)行人公司提供公司銀行賬戶(hù)流水、每一年度會(huì)計(jì)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告以證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)；最后，主張一人公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
典型案例
最高人民法院（2019）最高法民終1364號(hào)
裁判要旨：一人公司未依法進(jìn)行年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)，股東提交的由會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告內(nèi)容不完整且真實(shí)性存疑的，同時(shí)股東以個(gè)人賬戶(hù)收取公司往來(lái)款項(xiàng)，未提交證據(jù)證明，其后將該款項(xiàng)轉(zhuǎn)付給公司的，應(yīng)被認(rèn)定為股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立。
- 結(jié) 語(yǔ) -
被執(zhí)行人是公司的，公司無(wú)法清償債務(wù)的，追加成功符合相關(guān)條件的公司股東為被執(zhí)行人，對(duì)解決執(zhí)行難至關(guān)重要。
本文筆者詳細(xì)分析了追加未繳納或未足額繳納出資的股東、抽逃出資的股東、未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東、追加一人公司的股東為被執(zhí)行人的四種典型情形。作為代理執(zhí)行案件的律師，在具備上述四種情形之一的，即可向執(zhí)行法院書(shū)面申請(qǐng)追加公司股東為被執(zhí)行人，以維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法利益。
附：
- 本文作者 -
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見(jiàn)或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
