動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 引 言 -
產(chǎn)品質(zhì)量是企業(yè)的“生命線”，近年來，產(chǎn)品質(zhì)量問題日益凸顯，與之有關(guān)的產(chǎn)品質(zhì)量涉訴案件也日漸增多，恰恰是合同雙方對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量是否符合合同約定存在爭議，各執(zhí)一詞，同時(shí)又涉及到有關(guān)質(zhì)量的專門性問題，作為居中裁判者的法院、仲裁機(jī)構(gòu)往往難以獨(dú)立作出準(zhǔn)確判定，因此才會(huì)引入司法鑒定機(jī)制，由具有專業(yè)資質(zhì)和相關(guān)知識(shí)的鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見，作為評(píng)判的依據(jù)。
而在“產(chǎn)品質(zhì)量糾紛”的案件中，司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論對(duì)案件的成敗有著舉足輕重的影響，而鑒定報(bào)告往往也被稱為這類案件的“證據(jù)之王”。
然而鑒定意見的采納和采信，只能由裁判者定奪。雖然訴訟各方可參與鑒定意見的審查判斷，給出各種建議、意見甚至質(zhì)疑，但最終的審查判斷結(jié)果，即鑒定意見可否成為定案依據(jù)，只能由法官或仲裁員說了算。
然而，計(jì)劃趕不上變化，許多訴訟并沒有理想狀態(tài)下那種有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)或人員可接受某些專門性問題的鑒定委托。
例如，某家具的材質(zhì)是海南黃花梨還是越南黃花梨，關(guān)系到供貨方是否違約，但卻沒有具備相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)可就此出具鑒定意見。
即便某些案件成功委托他方鑒定，卻有可能引發(fā)新問題：委托鑒定所針對(duì)的并非專門性問題；或者鑒定意見作出后鑒定人則會(huì)被異議其沒有鑒定資質(zhì)……那么本文將繼續(xù)論述質(zhì)量鑒定中認(rèn)識(shí)誤區(qū)以及方法論。
- 探 討 -
一、質(zhì)量檢驗(yàn)期（異議期）vs 質(zhì)量保證期
我國合同法及民法典上在質(zhì)量檢驗(yàn)期間的規(guī)定上有一個(gè)特色，就是引入了質(zhì)量保證期的概念。
《民法典》第621條中規(guī)定：
“買受人在合理期限內(nèi)未通知或者自收到標(biāo)的物之日起二年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定；但是，對(duì)標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該二年的規(guī)定。”
我國對(duì)質(zhì)量保證期并沒有系統(tǒng)的規(guī)定，質(zhì)量保證期屬于產(chǎn)品質(zhì)量法領(lǐng)域的概念，主要包括食品的保質(zhì)期、藥品的有效期、建筑工程的保修期以及以消費(fèi)品為主要對(duì)象的三包有效期等。質(zhì)量檢驗(yàn)期和質(zhì)量保證期存在諸多區(qū)別：
制度功能不同
質(zhì)量檢驗(yàn)期解決的是標(biāo)的物在交付時(shí)是否符合合同約定的問題，質(zhì)量保證期解決的是標(biāo)的物的一定品質(zhì)保持多長時(shí)間的問題，包括在標(biāo)的物交付之后也要保證標(biāo)的物符合約定或法定標(biāo)準(zhǔn)。
檢驗(yàn)期間經(jīng)過，標(biāo)的物被視為交付時(shí)符合約定，但不妨礙買受人就之后的質(zhì)量問題向銷售者或者生產(chǎn)者主張質(zhì)量保證責(zé)任。
衍生法律責(zé)任性質(zhì)不同
在質(zhì)量檢驗(yàn)期間內(nèi)，買受人對(duì)標(biāo)的物不符合合同或法律規(guī)定提出的異議確實(shí)的，出賣人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；而在質(zhì)量保證期間提起異議，出賣人承擔(dān)的可能是違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。
提出異議的對(duì)象不同
買受人在質(zhì)量檢驗(yàn)期間內(nèi)可以向出賣人提出標(biāo)的物存在的瑕疵，而在質(zhì)量保證期內(nèi)，買受人可以向銷售者或者生產(chǎn)者提出標(biāo)的物質(zhì)量方面的問題。
綜上，質(zhì)量檢驗(yàn)期間和質(zhì)量保證期存在本質(zhì)區(qū)別，不能簡單的相互替代。質(zhì)量保證期僅僅只是在一定條件下起到了規(guī)制最長檢驗(yàn)期間的作用。
在存在質(zhì)量保證期的情況下，買受人仍應(yīng)在合理期間內(nèi)作出異議通知，而不能在質(zhì)量保證期的任意時(shí)間點(diǎn)或坐等臨近質(zhì)量保證期結(jié)束提出異議。
航某物資經(jīng)營部訴某壩一公司買賣合同案
（2017）鄂05民終2034號(hào)
裁判要旨：買賣合同糾紛中，當(dāng)事人應(yīng)在合理期間內(nèi)提出質(zhì)量異議。合理的異議期間經(jīng)過之后，買受人主張標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定的，人民法院不予支持。
本案中，某壩一公司未在合理期間提出質(zhì)量異議，則可以認(rèn)定航某經(jīng)營部提供的鋼管質(zhì)量符合約定，某壩一公司喪失因此抗辯支付貨款的權(quán)利。即使客觀上鋼管質(zhì)量確實(shí)存在瑕疵，也不允許某壩一公司再舉證推翻，這也是一審法院未啟動(dòng)鑒定程序的法律邏輯所在。
雖然合同約定某壩一公司應(yīng)在收貨后“及時(shí)”指定人員“驗(yàn)收”，物資管理人員也確在銷貨清單上簽字，但簽字的行為并不代表某壩一公司已經(jīng)檢驗(yàn)認(rèn)可了標(biāo)的物的品質(zhì)質(zhì)量。
從交易經(jīng)驗(yàn)可知，某壩一公司在收貨當(dāng)場(chǎng)對(duì)鋼管內(nèi)在品質(zhì)是否適約是無法即時(shí)判斷的，簽字行為僅表示受領(lǐng)及對(duì)數(shù)量等外觀品質(zhì)的初步認(rèn)可，檢驗(yàn)期間應(yīng)當(dāng)從此時(shí)開始計(jì)算。
當(dāng)事人約定“3日內(nèi)向乙方提出書面異議”，3日作為隱蔽瑕疵的檢驗(yàn)及通知時(shí)間長度是否合理，雖然在本案中沒有探討，但考慮到標(biāo)的物鋼管管壁厚度的質(zhì)量要求為毫米級(jí)，意味著必須采取專業(yè)手段進(jìn)行檢測(cè)，同時(shí)鋼管總數(shù)量達(dá)400多根，即使抽樣檢測(cè)，要在發(fā)現(xiàn)問題后書面通知出賣人，3天的檢驗(yàn)期間無疑是過短的。
回到合同約定“產(chǎn)品的質(zhì)量保證期限為貨到工地現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收后（或貨到工地兩月后）開始計(jì)算起始時(shí)間”，此處的“兩月”雖然約定的是質(zhì)量保證期的起算時(shí)間，但從上下文的文意來看，可推知當(dāng)事人的本意“兩月”應(yīng)為貨到工地買受人簽收后另行進(jìn)行內(nèi)在質(zhì)量檢驗(yàn)的期間或者推定買受人已檢驗(yàn)的期間，故本案中的檢驗(yàn)期間以兩月為宜。
二、關(guān)于提出產(chǎn)品質(zhì)量問題的合理異議期間
《合同法》第158條及《民法典》第621條中都規(guī)定了瑕疵檢驗(yàn)期間，但最高人民法院在司法實(shí)踐中通常采用四期間說：即合同約定期間、標(biāo)的物合理期間、兩年期間和質(zhì)量保證期間。
1、約定期間為合同約定的質(zhì)量檢驗(yàn)期間，就是買受人提出質(zhì)量異議的期間。
該期間即是收貨人對(duì)合同標(biāo)的物進(jìn)行檢驗(yàn)的時(shí)間，其檢驗(yàn)期間的終點(diǎn)時(shí)間也是提出質(zhì)量異議的最后時(shí)間。當(dāng)事人沒有約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。
依照合同自由原則，當(dāng)事人對(duì)檢驗(yàn)期間有約定的，原則應(yīng)適用當(dāng)事人的約定。
但是依照標(biāo)的物的性質(zhì)和交易習(xí)慣，約定的檢驗(yàn)期間過短，該期間為買受人對(duì)外觀瑕疵提出異議的期間，法院可依法確定買受人對(duì)隱蔽瑕疵提出異議的合理期間；約定的檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期間短于法律、行政法規(guī)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)以法律、行政法規(guī)規(guī)定的檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期間為準(zhǔn)。
2、合理期間是指買受人對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行正常檢驗(yàn)以及通知出賣人所必須的時(shí)間。
包括發(fā)現(xiàn)瑕疵所需時(shí)間和進(jìn)行瑕疵通知所需時(shí)間。合理期間的起始點(diǎn)以買受人檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量存在問題為起點(diǎn)。收貨人首先受合理期間的約束，但該合理期間最長不得超過收到之日起兩年。
合理期間的認(rèn)定屬于法官的自由裁量權(quán)的行使范圍，司法實(shí)踐中主要考慮以下因素：
（1）當(dāng)事人之間的交易性質(zhì)、交易目的、交易方式和交易習(xí)慣；
（2）標(biāo)的物的種類、數(shù)量、性質(zhì)、安裝和使用情況；
（3）標(biāo)的物瑕疵的程度；
（4）買受人自身應(yīng)盡的合理注意義務(wù)、檢驗(yàn)方法和難易程度；
（5）買受人或檢驗(yàn)人所處的具體環(huán)境、自身技能。
3、兩年期間以買受人自標(biāo)的物收到之日為起始點(diǎn)，買受人提出質(zhì)量異議的最長法定期限為兩年。
買受人自收到標(biāo)的物之日起兩年內(nèi)未提出質(zhì)量異議的，買受人無權(quán)提出質(zhì)量異議。
4、合同中對(duì)標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的適用質(zhì)量保證期。
當(dāng)事人在買賣合同中有質(zhì)量保證期的，質(zhì)量異議的最長法定期限為質(zhì)量保證期。
當(dāng)然，也存在質(zhì)量檢驗(yàn)期間的例外，即出賣人知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的標(biāo)的物不符合約定的，即出賣人主觀上是存在惡意或者重大過失時(shí)，不受質(zhì)量檢驗(yàn)期間制度保護(hù)。
因交易活動(dòng)的復(fù)雜和法律自身的局限性，質(zhì)量檢驗(yàn)期間制度設(shè)計(jì)構(gòu)建于“合理”、“及時(shí)”、“視為”等這樣的抽象概念上，同時(shí)交織了“最長檢驗(yàn)期間”、“質(zhì)量保證期”概念。
理論上更有觀點(diǎn)認(rèn)為質(zhì)量檢驗(yàn)期間的適用應(yīng)區(qū)分“外觀瑕疵和隱蔽瑕疵”、“檢驗(yàn)行為和通知行為”、“民事交易和商事交易”等。
三、產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題能否導(dǎo)致合同解除
買賣合同糾紛中，要認(rèn)定標(biāo)的物質(zhì)量不符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)一般需要借助司法鑒定意見予以判斷，對(duì)于標(biāo)的物出現(xiàn)的質(zhì)量瑕疵足以致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)才能夠解除買賣合同。
同時(shí)，法院在判決解除買賣合同后，應(yīng)將標(biāo)的物的返還及標(biāo)的物因使用產(chǎn)生的折舊損失一并予以處理。
筆者認(rèn)為，案件中要通過“常理”推定一方當(dāng)事人主張的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題時(shí)應(yīng)滿足以下條件：
1、該方當(dāng)事人已經(jīng)提交了初步證據(jù)予以證明其主張；
2、對(duì)方當(dāng)事人未提交初步證據(jù)推翻該方當(dāng)事人的主張；
3、根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)基本可以達(dá)到50%的證明力證明該方當(dāng)事人的主張。
司法實(shí)踐中，法官首先會(huì)先審查買受人是否在質(zhì)保期內(nèi)向出賣人提出了質(zhì)量異議，這需要根據(jù)原告提交的證據(jù)、鑒定意見書以及被告的抗辯推定原告系在質(zhì)保期內(nèi)向提出了質(zhì)量異議。
其次，對(duì)于標(biāo)的物的質(zhì)量問題是否足以導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)的問題，一般應(yīng)當(dāng)依據(jù)專業(yè)知識(shí)進(jìn)行判斷。
法官在委托鑒定時(shí)，通常將產(chǎn)品如果存在質(zhì)量問題是否會(huì)影響正常使用作為鑒定內(nèi)容。因此，在委托鑒定時(shí)，應(yīng)當(dāng)具有預(yù)見性，將判決需要的專業(yè)性問題一并納入鑒定，而不是僅僅根據(jù)當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)進(jìn)行鑒定，否則，可能會(huì)出現(xiàn)二次鑒定或需要專業(yè)人員出庭對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步闡述，從而影響審判效率。
再次，對(duì)于買賣合同解除的法律后果，即使雙方當(dāng)事人沒有主張合同解除后的標(biāo)的物返還，法官亦應(yīng)主動(dòng)釋明并一并予以處理，對(duì)此，最高院于2019年9月11日公布的《全國民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中亦做了要求。
承辦人在處理標(biāo)的物的返還時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮標(biāo)的物因使用產(chǎn)生的折舊費(fèi)用。因此通常情況下，法官需要向當(dāng)事人進(jìn)行釋明，一般還需要對(duì)標(biāo)的物的現(xiàn)有價(jià)值或貶值損失進(jìn)行鑒定，賣方向買方返還價(jià)款時(shí)應(yīng)相應(yīng)扣減貶值損失。
最后，涉及因標(biāo)的物質(zhì)量問題引發(fā)的買賣合同解除的處理，應(yīng)從以下幾點(diǎn)出發(fā)：
1、確定買方提出質(zhì)量異議的期間；
2、通過司法鑒定判斷標(biāo)的物是否存在質(zhì)量問題；
3、通過司法鑒定判斷質(zhì)量問題是否足以導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)；
4、應(yīng)將合同解除后的標(biāo)的物返還一并予以處理；
5、賣方退還的價(jià)款中應(yīng)扣除標(biāo)的物的貶值損失。
四、出賣人是否應(yīng)對(duì)設(shè)備質(zhì)量負(fù)有舉證義務(wù)？
關(guān)于該問題的結(jié)論，司法實(shí)踐中，法院認(rèn)為應(yīng)由出賣人對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的理由：
1、出賣人作為特定行業(yè)的專業(yè)生產(chǎn)者未就產(chǎn)品指標(biāo)進(jìn)行約定，應(yīng)就產(chǎn)品符合質(zhì)量及安全標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任；
2、鑒定所需的技術(shù)資料等證據(jù)均為出賣人持有，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，應(yīng)由出賣人對(duì)該證據(jù)舉證；
3、買受人已經(jīng)提供質(zhì)量瑕疵的初步證據(jù)，出賣人拒絕提供鑒材等不配合進(jìn)行質(zhì)量鑒定，應(yīng)由出賣人承擔(dān)舉證責(zé)任；
4、約定質(zhì)量爭議的舉證責(zé)任由出賣人承擔(dān)，且約定并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
鑫某公司、德某公司買賣合同糾紛二審民事判決書
（2020）魯民終249號(hào)
裁判要旨：在買賣合同法律關(guān)系中，出賣人對(duì)合同標(biāo)的物負(fù)有瑕疵擔(dān)保義務(wù)，交付符合合同約定或法定質(zhì)量要求的標(biāo)的物，是出賣人的主要合同義務(wù)，出賣人對(duì)此亦負(fù)有舉證責(zé)任。
本案中，一方面，鑫某公司作為出賣人，雖然向德某公司履行了發(fā)貨義務(wù)，但沒有提供買賣合同所約定的產(chǎn)品安裝調(diào)試驗(yàn)收單，也沒有提交證據(jù)證明已在規(guī)定的期限內(nèi)完成設(shè)備安裝調(diào)試義務(wù)，因此不能證明其供應(yīng)的設(shè)備已達(dá)到約定的驗(yàn)收合格標(biāo)準(zhǔn)；
另一方面，一審法院委托專門機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見以及德某公司提交的相關(guān)證據(jù)證明，鑫某公司交付的部分設(shè)備存在多項(xiàng)不符合合同約定的問題，以及部分設(shè)備未交付或者安裝到位等情形，且案涉生產(chǎn)線的設(shè)備狀況及生產(chǎn)能力符合亦不符合合同約定。
因此，現(xiàn)有證據(jù)足以證明鑫某公司交付的產(chǎn)品不符合合同約定，存在質(zhì)量問題，構(gòu)成根本違約。德某公司有權(quán)據(jù)此要求解除合同，并要求承擔(dān)違約責(zé)任。
- 本文作者 -
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
