動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 引 言 -
《民法典》第388條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡(jiǎn)稱民法典擔(dān)保制度解釋）的相關(guān)規(guī)定基本確立了我國(guó)功能主義的擔(dān)保法制度模式。
融資租賃合同屬于具有擔(dān)保屬性、擔(dān)保功能的合同。融資租賃交易中經(jīng)過(guò)登記出租人所享有權(quán)利的效力問(wèn)題，是很多從事融資租賃交易的司法實(shí)踐者關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。
本文作者結(jié)合立法規(guī)定，對(duì)功能主義擔(dān)保視角下融資租賃登記效力規(guī)則進(jìn)行規(guī)范性的分析，希望對(duì)大家有所幫助。
- 探 討 -
一、融資租賃納入功能主義擔(dān)保制度體系
首先，《民法典》第388條規(guī)定：
設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。
該條從立法上明確了“其他具有擔(dān)保功能的合同”即為功能主義性質(zhì)擔(dān)保制度的體現(xiàn)。
其次，全國(guó)人大副委員長(zhǎng)王晨作出的《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民法典（草案）〉的說(shuō)明》第4.2.4部分表明“擴(kuò)大擔(dān)保合同的范圍，明確融資租賃等非典型擔(dān)保合同的擔(dān)保功能。
最后，《民法典擔(dān)保制度解釋》第一條規(guī)定融資租賃等涉及擔(dān)保功能發(fā)生的糾紛，適用本解釋的有關(guān)規(guī)定。
因此，結(jié)合現(xiàn)有的立法規(guī)定，可以看出將融資租賃等納入功能主義擔(dān)保制度體系的大方向。在擔(dān)保物權(quán)統(tǒng)一登記制度與統(tǒng)一受償次序規(guī)則兩個(gè)方面，按期登記的融資租賃將適用擔(dān)保物權(quán)的規(guī)則。
二、融資租賃統(tǒng)一登記效力及統(tǒng)一優(yōu)先受償次序規(guī)則
（一）融資租賃統(tǒng)一登記效力規(guī)則
融資租賃統(tǒng)一登記概述
關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的成立及登記問(wèn)題，立法有兩種模式，一種為登記生效主義，即擔(dān)保權(quán)利自登記時(shí)設(shè)立；一種是登記對(duì)抗主義，即合同生效即成立擔(dān)保物權(quán)，未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人?！睹穹ǖ洹返?45條規(guī)定：
出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。
不難看出，融資租賃出租人對(duì)租賃物享有的擔(dān)保權(quán)利是經(jīng)過(guò)登記才能對(duì)抗外部善意第三人的。
融資租賃統(tǒng)一登記機(jī)構(gòu)
《動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》第二條，將融資租賃作為一種擔(dān)保類型納入了動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記范圍。
涉及融資租賃有關(guān)擔(dān)保的登記平臺(tái)是中國(guó)人民銀行征信中心的動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)。
通過(guò)在該系統(tǒng)進(jìn)行登記，融資租賃交易中的出租方、承租方可在此登記系統(tǒng)對(duì)全國(guó)包括融資租賃交易中的租賃物在內(nèi)大的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利進(jìn)行查詢。
（二）融資租賃統(tǒng)一優(yōu)先受償次序規(guī)則
公示在先、效力在先的一般受償次序規(guī)則
1. 同為登記型擔(dān)保物權(quán)競(jìng)存時(shí)的受償次序規(guī)則
《民法典》第414條明確了所有登記對(duì)抗型擔(dān)保物權(quán)競(jìng)存時(shí)的統(tǒng)一受償次序規(guī)則。該條規(guī)定：
同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償：
（一）抵押權(quán)已經(jīng)登記的，按照登記的時(shí)間先后確定清償順序；
（二）抵押權(quán)已經(jīng)登記的先于未登記的受償；
（三）抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。
其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)，清償順序參照適用前款規(guī)定。
融資租賃作為可以進(jìn)行登記的擔(dān)保物權(quán)類型，其清償順序也應(yīng)遵循《民法典》第414條規(guī)定的登記對(duì)抗型擔(dān)保物權(quán)的統(tǒng)一受償次序。
2. 登記型擔(dān)保物權(quán)與交付型擔(dān)保物權(quán)競(jìng)存時(shí)的受償次序規(guī)則
《民法典》第415條明確了登記對(duì)抗型擔(dān)保物權(quán)與交付型擔(dān)保物權(quán)競(jìng)存時(shí)的統(tǒng)一受償次序規(guī)則。該條規(guī)定：
同一財(cái)產(chǎn)既設(shè)立抵押權(quán)又設(shè)立質(zhì)權(quán)的，拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款按照登記、交付的時(shí)間先后確定清償順序。
該條同樣明確了融資租賃的租賃物作為擔(dān)保時(shí)與租賃物進(jìn)行質(zhì)押時(shí)的不同債權(quán)人受償次序規(guī)則問(wèn)題。本質(zhì)上是對(duì)第414條受償次序規(guī)則的擴(kuò)展，將登記與交付兩種公示方式統(tǒng)一納入受償次序規(guī)則制度體系中。
公示在先、效力在先的例外受償次序規(guī)則
公示在先、效力在先的例外受償次序規(guī)則也即《民法典》第416條擔(dān)保購(gòu)買(mǎi)價(jià)款的超級(jí)優(yōu)先權(quán)。第416條規(guī)定：
動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物的價(jià)款，標(biāo)的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買(mǎi)受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償，但是留置權(quán)人除外。
該條借鑒了《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第九編第324條--Priorty of Purchase-Money Security Interests（PMSI）。該條確立了購(gòu)買(mǎi)價(jià)款擔(dān)保超級(jí)優(yōu)先權(quán)的特殊受償次序規(guī)則。
適用該特殊受償次序規(guī)則，多與《民法典》第396條規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)有關(guān)。該條規(guī)定企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就抵押財(cái)產(chǎn)確定時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。
將融資租賃建議中涉及的購(gòu)買(mǎi)價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)放入動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押交易框架下，則會(huì)出現(xiàn)很多值得融資租賃交易各方注意的情形。
《民法典擔(dān)保制度解釋》第57條規(guī)定了，即擔(dān)保人在設(shè)立動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押并辦理抵押登記后又購(gòu)入或者以融資租賃方式承租新的動(dòng)產(chǎn)，以融資租賃方式出租該動(dòng)產(chǎn)的出租人作為權(quán)利人為擔(dān)保價(jià)款債權(quán)或者租金的實(shí)現(xiàn)而訂立擔(dān)保合同，并在該動(dòng)產(chǎn)交付后十日內(nèi)辦理登記，主張其權(quán)利優(yōu)先于在先設(shè)立的浮動(dòng)抵押權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。筆者將在第三部分分不同情形進(jìn)行一一解讀。
三、融資租賃登記權(quán)利人統(tǒng)一受償次序規(guī)則的實(shí)務(wù)應(yīng)用
作為融資租賃的出租物，對(duì)其享有權(quán)利的主體可能有出租人、承租人、浮動(dòng)抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)利人、正?；顒?dòng)買(mǎi)受人、查封執(zhí)行權(quán)利人等。
在出租物的變價(jià)款不足以清償全部債務(wù)時(shí)，不同主體的權(quán)利會(huì)發(fā)生競(jìng)存。
那么基于《民法典》第745條進(jìn)行按期登記且享有購(gòu)買(mǎi)價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)的融資租賃出租人的權(quán)利可以對(duì)抗哪些善意第三人呢，筆者對(duì)其進(jìn)行一一分析。
1. 優(yōu)先于在先登記的動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)
如上圖所示，融資租賃的承租人如在2022年4月16日與浮動(dòng)抵押權(quán)利人簽訂《動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押合同》約定，將其名下生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品（與將來(lái)通過(guò)融資租賃獲得租賃物同類）抵押登記給動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)利人。
而在2022年5月16日承租人通過(guò)與出租人簽訂《融資租賃合同》獲得出租人名下租賃物并在當(dāng)天進(jìn)行交付、10日寬限期內(nèi)辦理相關(guān)擔(dān)保登記。
此時(shí)若嚴(yán)格按照登記在先、受償在先的受償次序規(guī)則，將來(lái)對(duì)租賃物的變價(jià)款受償時(shí)，浮動(dòng)抵押權(quán)利人優(yōu)先于融資租賃的出租人。
這樣的受償次序規(guī)則顯然對(duì)融資租賃出租人是不公平且嚴(yán)重影響融資租賃承租人進(jìn)行融資生產(chǎn)償還浮動(dòng)抵押權(quán)利人的積極性。
因此依據(jù)《民法典》第416條和《民法典擔(dān)保制度解釋》第57條關(guān)于購(gòu)買(mǎi)價(jià)款抵押的超級(jí)優(yōu)先權(quán)受償規(guī)則，法律賦予融資租賃承租人在交付租賃物10日內(nèi)辦理登記的，其優(yōu)先受償次序優(yōu)先于動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)利人。
2. 優(yōu)先于在先設(shè)立并登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與完成交付的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)
如上圖所示，融資租賃的承租人在2022年5月16日與融資租賃的出租人簽訂《融資租賃合同》約定，承租出租人名下租賃物，并在租賃物交付的10日寬限期內(nèi)也即2022年5月22日進(jìn)行了擔(dān)保登記。
但是如租賃物交付至承租人后，承租人在2022年5月18日（此時(shí)，租賃物尚未向出租人辦理?yè)?dān)保登記）為融資將租賃物抵押并辦理完畢登記給抵押權(quán)利人或者以質(zhì)押方式交付給質(zhì)押權(quán)人。
此時(shí)若嚴(yán)格按照登記在先、受償在先的受償次序規(guī)則，將來(lái)對(duì)租賃物的變價(jià)款受償時(shí)，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)利人或者質(zhì)押權(quán)人優(yōu)先于融資租賃的出租人。這樣勢(shì)必也會(huì)影響融資租賃承租人進(jìn)行融資生產(chǎn)的積極性。
因此，依據(jù)《民法典》第416條購(gòu)買(mǎi)價(jià)款抵押的超級(jí)優(yōu)先權(quán)受償規(guī)則，融資租賃出租人的權(quán)利優(yōu)先于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人與質(zhì)押權(quán)人的權(quán)利。
3. 優(yōu)先于寬限期內(nèi)被法院查封的查封權(quán)利
如上圖所示，融資租賃的承租人在2022年5月16日與融資租賃的出租人簽訂《融資租賃合同》約定，承租出租人名下租賃物，并在租賃物交付的10日寬限期內(nèi)也即2022年5月22日進(jìn)行了擔(dān)保登記。
但是如租賃物交付至承租人后，承租人在2022年5月18日（此時(shí)，租賃物尚未向出租人辦理?yè)?dān)保登記）因負(fù)擔(dān)債務(wù)被查封權(quán)利人通過(guò)法院進(jìn)行了查封。將來(lái)若對(duì)查封的租賃物進(jìn)行變價(jià)處置的，融資租賃出租人與查封權(quán)利人的權(quán)利誰(shuí)優(yōu)先，也是需要明確的。
因此，依據(jù)《民法典》第416條購(gòu)買(mǎi)價(jià)款抵押的超級(jí)優(yōu)先權(quán)受償規(guī)則，融資租賃出租人的權(quán)利優(yōu)先于查封權(quán)利人的權(quán)利。
4. 優(yōu)先于寬限期內(nèi)非基于正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的租賃物買(mǎi)受人權(quán)利
如上圖所示，若在租賃物交付承租人后且在未辦理寬限期內(nèi)，租賃物被承租人出賣(mài)的，此時(shí)租賃物買(mǎi)受人的權(quán)利與買(mǎi)受人的權(quán)利孰先孰后，同樣值得討論。
此時(shí)需要區(qū)分租賃物的買(mǎi)受人是基于正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的買(mǎi)受人還是非基于正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的買(mǎi)受人。出賣(mài)人正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，是指出賣(mài)人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)屬于其營(yíng)業(yè)執(zhí)照明確記載的經(jīng)營(yíng)范圍，且出賣(mài)人持續(xù)銷售同類商品。
若租賃物的買(mǎi)受人是基于承租人的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)，買(mǎi)受人的權(quán)利將優(yōu)先于融資租賃的出租人。《民法典》第404條規(guī)定了正常買(mǎi)受人權(quán)利的優(yōu)先規(guī)則，即：
以動(dòng)產(chǎn)抵押的，不得對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已經(jīng)支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買(mǎi)受人。
此時(shí)，基于正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的買(mǎi)受人對(duì)租賃物變價(jià)的受償次序權(quán)利是優(yōu)先于融資租賃出租人的權(quán)利。
租賃物的買(mǎi)受人是非基于承租人的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)，融資租賃的出租人優(yōu)先于買(mǎi)受人的權(quán)利。該優(yōu)先次序規(guī)則規(guī)定在《民法典擔(dān)保制度解釋》第56條。該條規(guī)定：
買(mǎi)受人在出賣(mài)人正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中通過(guò)支付合理對(duì)價(jià)取得已被設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的動(dòng)產(chǎn)，擔(dān)保物權(quán)人請(qǐng)求就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持，但是有下列情形之一的除外?/p>
（一）購(gòu)買(mǎi)商品的數(shù)量明顯超過(guò)一般買(mǎi)受人；
（二）購(gòu)買(mǎi)出賣(mài)人的生產(chǎn)設(shè)備；
（三）訂立買(mǎi)賣(mài)合同的目的在于擔(dān)保出賣(mài)人或者第三人履行債務(wù)；
（四）買(mǎi)受人與出賣(mài)人存在直接或者間接的控制關(guān)系；
（五）買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)查詢抵押登記而未查詢的其他情形。
前款所稱出賣(mài)人正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，是指出賣(mài)人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)屬于其營(yíng)業(yè)執(zhí)照明確記載的經(jīng)營(yíng)范圍，且出賣(mài)人持續(xù)銷售同類商品。前款所稱擔(dān)保物權(quán)人，是指已經(jīng)辦理登記的抵押權(quán)人、所有權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)的出賣(mài)人、融資租賃合同的出租人。
在寬限期內(nèi)進(jìn)行擔(dān)保登記的融資融資出租人對(duì)租賃物變價(jià)的權(quán)利除了優(yōu)先于上述先登記的動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)、在先設(shè)立并登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與完成交付的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)、寬限期內(nèi)被法院查封的查封權(quán)利與寬限期內(nèi)非基于正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的租賃物買(mǎi)受人權(quán)利四種情形外，還有寬限期內(nèi)承租人破產(chǎn)時(shí)優(yōu)先于其他破產(chǎn)債權(quán)人的權(quán)利。
- 結(jié) 語(yǔ) -
《民法典》及其相關(guān)解釋通過(guò)立法的方式，將融資租賃納入到非典型擔(dān)保制度體系中中，為融資租賃提供了適用擔(dān)保制度統(tǒng)一登記制度與統(tǒng)一受償次序規(guī)則的契機(jī)。
筆者對(duì)融資租賃的登記對(duì)抗問(wèn)題及與其他擔(dān)保物權(quán)人權(quán)利競(jìng)存時(shí)的優(yōu)先次序規(guī)則問(wèn)題進(jìn)行了分析，將有助于更好將融資租賃納入擔(dān)保制度中，更好發(fā)揮其制度價(jià)值。
- 本文作者 -
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見(jiàn)或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
