動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
一、案件速覽
近日，恒都收到了貴州省人民醫(yī)院針對(duì)第18027451號(hào)“省醫(yī)月餅”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱“訴爭(zhēng)商標(biāo)”）提起無效宣告案件的二審勝訴判決，北京市高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“北高”）判決駁回貴州長(zhǎng)旺實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)旺實(shí)業(yè)”）的訴訟請(qǐng)求，支持恒都主張。該案件的勝訴對(duì)客戶意義重大，一方面給正宗的網(wǎng)紅“省醫(yī)月餅”進(jìn)行了正名，同時(shí)也為其“省醫(yī)月餅”商標(biāo)的申請(qǐng)掃除了在先權(quán)利障礙。
二、案情簡(jiǎn)介
【涉案商標(biāo)】
【案件背景】
“省醫(yī)月餅”是貴州省人民醫(yī)院職工食堂生產(chǎn)的月餅，于上世紀(jì)90年代中期開始生產(chǎn)，其口味純正、外酥里嫩、香氣撲鼻的名聲逐漸在貴陽市民中傳播開來，每年市民排隊(duì)購買月餅的現(xiàn)象成為各大媒體爭(zhēng)相報(bào)道的“奇觀”，近年來“省醫(yī)月餅”逐漸在全國走紅，成為名副其實(shí)的“網(wǎng)紅月餅”。
【案件流程】
1. 商評(píng)委評(píng)審階段
2. 北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審階段
長(zhǎng)旺實(shí)業(yè)在評(píng)審階段不服被訴裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起一審訴訟。貴州省人民醫(yī)院特委托恒都律師事務(wù)所代理應(yīng)訴。
3. 北京市高級(jí)人民法院二審階段長(zhǎng)旺公司在一審敗訴后立即向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，貴州省人民醫(yī)院繼續(xù)委托恒都作為代理人應(yīng)訴。
三、本案亮點(diǎn)
1. 在先使用人主張商標(biāo)申請(qǐng)人以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)其在先使用并有一定影響的商標(biāo)的，如果在先使用商標(biāo)已經(jīng)有一定影響，而商標(biāo)申請(qǐng)人明知或者應(yīng)知該商標(biāo)，即可推定其構(gòu)成“不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)”。
2. 本案中貴州省人民醫(yī)院提交的在案證據(jù)以及長(zhǎng)旺實(shí)業(yè)提交的部分網(wǎng)頁證據(jù)均可以證明在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前，其已經(jīng)在“月餅”商品上在先使用“省醫(yī)月餅”商標(biāo)，且具有一定知名度，上述標(biāo)識(shí)在當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)公眾的認(rèn)知中明確指向貴州省人民醫(yī)院職工食堂生產(chǎn)的月餅；
3. 長(zhǎng)旺實(shí)業(yè)作為同處貴陽市轄區(qū)的企業(yè)，理應(yīng)知曉貴州省人民醫(yī)院所使用的的“省醫(yī)月餅”商標(biāo)，但長(zhǎng)旺實(shí)業(yè)未能對(duì)其申請(qǐng)注冊(cè)“省醫(yī)月餅”商標(biāo)作出合理解釋，故其在“月餅”商品上注冊(cè)“省醫(yī)月餅”商標(biāo)，構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)的情形；
4、雖然長(zhǎng)旺公司提交了相關(guān)訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用證據(jù)，但多形成于2018年之后，不足以否認(rèn)其申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)存在惡意。
四、恒都工作
1. 在一審訴訟過程中，恒都團(tuán)隊(duì)在分析案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，一方面夯實(shí)證據(jù)材料用以證明客戶品牌較高知名度，不僅將評(píng)審階段客戶提交的證據(jù)進(jìn)行梳理，并將重要的證據(jù)進(jìn)行標(biāo)注，庭審過程中直觀地展示給合議庭；
2. 同時(shí)在一審訴訟中，恒都律師協(xié)助客戶補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，從各種原材料采購、各大網(wǎng)絡(luò)媒體宣傳等方面著手，進(jìn)一步證明貴州省人民醫(yī)院在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前已經(jīng)使用“省醫(yī)月餅”商標(biāo)且已經(jīng)有一定知名度。
3. 另一方面，恒都團(tuán)隊(duì)著重闡明長(zhǎng)旺實(shí)業(yè)的惡意，長(zhǎng)旺實(shí)業(yè)與貴州省人民醫(yī)院同處一地，且在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過程中從包裝、商標(biāo)標(biāo)樣、員工著裝、宣傳等方面全方位模仿貴州省人民醫(yī)院，已經(jīng)造成相關(guān)消費(fèi)者的混淆，惡意十分明顯。最終，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回長(zhǎng)旺公司的訴訟請(qǐng)求。
4. 在二審過程中，恒都律師在重點(diǎn)闡明客戶品牌的較高知名度和影響力以及長(zhǎng)旺實(shí)業(yè)惡意的同時(shí)，還重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)根據(jù)商標(biāo)法和相關(guān)司法裁判精神，圍繞誠實(shí)信用原則以及商標(biāo)法“保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)”、“維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)”、“保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者的利益”等立法宗旨，且檢索大量的司法判例予以論證。
五、結(jié)語
該案件經(jīng)歷評(píng)審、一審、二審階段，恒都代理該案件的一審、二審取得全面勝訴，最終完全收官。
