動態(tài)與觀點
- 本案亮點 -
1. 掛靠關(guān)系和轉(zhuǎn)包關(guān)系辨析；
2. 固定總價合同所對應(yīng)的圖紙、工程范圍的界定；
3. 增項和減項工程量確定及所對應(yīng)工程款讓利幅度的確定。
- 案件基本情況 -
無錫A制衣公司于2011年1月與江蘇B建工集團簽署《建筑工程施工合同》，合同約定案涉工程為內(nèi)外裝修完畢的交鑰匙工程。
在施工過程中，江蘇B建工集團挪用工程款導(dǎo)致無力施工一再拖延工期并求提前預(yù)付，但仍無法竣工，且多次發(fā)生多起農(nóng)民討薪的惡性事件，造成無錫A制衣公司巨大損失。
后雙方多次溝通，江蘇B建工集團同意放棄部分工作量，價款從固定總價中扣除，并同意撤場，后于撤場后提出解除合同。
無錫A制衣公司于2014年10月起訴到無錫中院要求對方返還超付工程款并承擔(dān)違約責(zé)任，江蘇B建工集團也在本案中提出反訴要求支付剩余工程款。
2018年7月無錫中院支持了江蘇B建工集團的訴請，駁回?zé)o錫A制衣公司訴請，判決無錫A制衣公司應(yīng)承擔(dān)360萬的工程款。
無錫A制衣公司在一審敗訴的情況下找到恒都律師事務(wù)所，委托恒都代理此案的二審。
最終，江蘇省高院對無錫中院的判決進行了改判，判決駁回江蘇B建工集團全部訴訟請求，并支持了無錫A制衣公司要求江蘇B建工集團返還超付的350萬工程款的請求。
- 本案焦點 -
本案最大的爭議的焦點是固定總價合同所對應(yīng)的圖紙和施工范圍，增項、減項對應(yīng)的工程量及讓利比例的確定等。
- 恒都律師工作 -
無錫A制衣公司在二審階段找到恒都律師事務(wù)所，委托恒都代理此案，時間短、任務(wù)重。恒都代理團隊認(rèn)真梳理案涉合同的簽署過程，對案涉合同履行情況做了細(xì)致的整理和分析，形成了清晰的代理思路，并在開庭前針對案件開展了模擬法庭，當(dāng)事人現(xiàn)場參加，當(dāng)場復(fù)盤分析以進一步完善代理思路。當(dāng)事人對提前的演練方式非常認(rèn)可。
1. 排除一審法院對重大誤解的適用。
一審判決中，一審法院在對方當(dāng)事人未提出重大誤解訴求情形下居然主動適用重大誤解，以此界定固定總價合同所對應(yīng)的施工范圍，并進而影響增量所對應(yīng)工程款讓利幅度的確定。
在二審中，恒都代理律師通過可視化的方式，全面展示了合同簽署和履行的過程，對復(fù)雜的證據(jù)進行分門別類，從事實和法律層面論證了本案適用重大誤解沒有事實和法律依據(jù)。
2. 固定總價合同所對應(yīng)的施工范圍的界定以及增項、減項對應(yīng)的工程量及價款讓利比例的確定。
本案最大的爭議的焦點是固定總價合同所對應(yīng)的圖紙和施工范圍，增項、減項對應(yīng)的工程量及讓利比例的確定等。在庭審中，代理律師提交了多份證據(jù)從多個角度證實雙方程價款合意形成過程，以證實合同固定總價所對應(yīng)的為圖紙二所確定的施工范圍，并最終通過鑒定價格和固定總價的比例來確定了合理的讓利幅度。
- 裁判結(jié)果 -
本案前后歷經(jīng)8個春秋，恒都接受委托代理二審也經(jīng)歷整三年。建筑工程施工合同糾紛證據(jù)多、案情復(fù)雜，代理律師不僅需要在庭審中采用最優(yōu)方式展示證據(jù)、闡述觀點，也需要在庭后和當(dāng)事人、法官溝通，并及時回應(yīng)法官針對案子的各種疑問。
本案前后二個判決，從一審?fù)耆С謱Ψ降脑V請、駁回我方訴請到二審?fù)耆g回對方訴請、支持我方訴求，金額相差700多萬，對于固定總價為2500多萬的工程來說，為當(dāng)事人挽回了巨大的損失，其中還不包括判決訴訟費、鑒定費等改由對方承擔(dān)的部分。
- 案件意義 -
法院最終采納恒都律師團隊意見，作出我方委托人勝訴的判決，依法維護了當(dāng)事人的合法權(quán)益，贏得了當(dāng)事人的高度認(rèn)可。
