動態(tài)與觀點
近日，服裝品牌“太平鳥”卷入了一場抄襲風波。國內一家原創(chuàng)服裝品牌在其微博名稱為“SOS_SEAMSTRESS”的官方微博發(fā)布維權信息，稱旗下一款服裝品牌的衣服被“太平鳥”1:1復制，甚至衣服版型、顏色搭配、口袋細節(jié)等都相同。“太平鳥”官方則否認侵權，不過其下架了涉事產(chǎn)品。
該抄襲事件不斷發(fā)酵，并沖上了微博熱搜。據(jù)了解，此前，“太平鳥”多次被指抄襲，在業(yè)界引起廣泛關注。其實，近年來，服裝行業(yè)侵權糾紛并不少見。那么，如何判斷此類情況是否構成侵權？設計師在遭遇侵權時該如何維權？
如何界定侵權
10月25日，“SOS_SEAMSTRESS”在網(wǎng)上公開質疑“太平鳥”抄襲其原創(chuàng)設計。根據(jù)博文，“太平鳥”此前上架的小香風皮草貉子毛外套除了改變面料材質（灘羊毛改成貉子毛），其衣服的大身版型、顏色、顏色搭配、蝴蝶結口袋細節(jié)、扣子，甚至四顆不同扣子的位置都一絲不改地抄襲了原版，即他們去年冬天便已上架銷售的某款女裝外套。
其實，近年來，服裝行業(yè)的知識產(chǎn)權糾紛并不少見。對此，北京市中聞律師事務所律師雷電認為，因為維權費時費力，導致原創(chuàng)設計者怠于維權，同時，也有設計者認為只要存在3處或5處設計上的不同就可以規(guī)避侵權，因此導致服裝行業(yè)抄襲現(xiàn)象時有發(fā)生。
對于涉服裝抄襲現(xiàn)象，不少原創(chuàng)服裝設計者主動發(fā)聲維權，但他們也遇到了一些問題，尤其是如何界定侵權，一直困擾著他們。
“判斷是否構成侵權，首先要確定權利人的權利基礎是什么?！崩纂姳硎荆谏娣b著作權糾紛中，對于原創(chuàng)設計而言，著作權是從該作品完成之日起就自動產(chǎn)生，因此權利人即使沒有進行著作權登記也可以主張侵權。對著作權侵權的判斷標準是“接觸+實質相似”，即后一作品的作者有機會接觸到前一作品，且后一作品與前一作品應受著作權保護的部分構成實質相似。其中，著作權中是否構成實質相似的判斷與外觀設計專利的判斷類似，也需要從普通公眾的視角出發(fā)進行判斷。
共治侵權頑疾
設計師的心血之作被抄襲者拿來就用，快速模仿，在獲得市場青睞的同時，卻極大損害了原創(chuàng)設計者的合法權益，打擊了其創(chuàng)作的積極性，也不利于整個服裝行業(yè)的健康有序發(fā)展。那么，對于設計師來說，遇到侵權盜版時該如何維權？
對此，上海大學知識產(chǎn)權學院名譽院長陶鑫良表示，面對上述情況，設計師既要冷靜，又要認真，更要積極。陶鑫良解釋，要冷靜地依法依事實分析論證對方的行為究竟是否構成侵權，同時要認真依托專業(yè)人士的專業(yè)知識及其專業(yè)運用，還要有戰(zhàn)略眼光，在上述基礎上尋求最優(yōu)的維權方式。
雷電則建議，設計師維權時要注意以下幾個方面：首先，要對設計作品進行著作權登記，雖然著作權登記不是著作權保護的必要條件，但是在侵權發(fā)生時，著作權登記能夠更容易地證明著作權的歸屬。其次，在侵權發(fā)生時，設計師可以憑借其權利證明和侵權證據(jù)選擇適合自己的維權手段。如向淘寶、京東等電商平臺的知識產(chǎn)權部門投訴，要求平臺立即斷開涉侵權鏈接、下架相關產(chǎn)品；向各地相關部門投訴，要求對涉侵權品進行行政查處；向有管轄權的法院提起民事訴訟，要求停止侵權并賠償損失。如果侵權情節(jié)嚴重并涉嫌犯罪的情況下，設計師還可以向公安機關報案。
當然，要想解決服裝行業(yè)著作權侵權問題，除了原創(chuàng)設計師的主動維權外，還需要整個服裝行業(yè)的共同努力。陶鑫良認為，應在服裝行業(yè)倡導尊重版權的意識，營造版權保護的良好氛圍。雷電也認為，服裝行業(yè)應當明確獨立設計的重要性，莫要“走捷徑”“搭便車”，堅持自身品牌的獨創(chuàng)性設計，盡量規(guī)避近似的設計特征，突出自身具有顯著性的設計要素，避免侵權嫌疑。
