動態(tài)與觀點(diǎn)
“我們倡議一切符合著作權(quán)法規(guī)定的作品特征的聲音作品都應(yīng)獲得充分有效的著作權(quán)保護(hù)，呼吁全社會共同努力，抵制打擊各類侵犯聲音作品著作權(quán)的行為?！比涨?2021聲音探索者大會暨北京廣播節(jié)音頻版權(quán)論壇在京舉辦，北京廣播電視臺、中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院、北京大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院、首都版權(quán)協(xié)會、北京陽光知識產(chǎn)權(quán)與法律發(fā)展基金會在論壇上共同發(fā)布“保護(hù)聲音作品著作權(quán)”公開倡議書，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。
“沒有音頻著作權(quán)保護(hù)，就沒有尊重音頻內(nèi)容創(chuàng)作和有利于音頻內(nèi)容傳播的良好環(huán)境。”中國廣播電視社會組織聯(lián)合會副會長童剛在會上呼吁各界共同推動形成合力，推動音頻版權(quán)行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。
音頻作為聲音藝術(shù)的載體，是一種可以同時(shí)提供陪伴和情感寄托的獨(dú)特媒介，既是電影電視劇等視聽內(nèi)容不可缺少的一部分，又是一種能夠獨(dú)立存在的藝術(shù)表現(xiàn)形式。如今，從廣播到互聯(lián)網(wǎng)，音頻的應(yīng)用場景越來越多，覆蓋人群越來越廣，行業(yè)產(chǎn)值在過去幾年高速增長。此次大會主論壇上發(fā)布的《2021中國音頻用戶全景調(diào)研白皮書》顯示，2016年至2021年上半年，國內(nèi)音頻傳媒市場用戶規(guī)模超過7億人，其中廣播節(jié)目的用戶達(dá)6.38億人。與此同時(shí)，音頻著作權(quán)問題日益凸顯，如音頻內(nèi)容是否構(gòu)成作品，智能AI語音合成他人尤其是名人的聲音是否侵權(quán)，音頻二次創(chuàng)作是否形成新作品等，這些話題引發(fā)探討。
音頻內(nèi)容能否構(gòu)成作品？
隨著音頻內(nèi)容行業(yè)的不斷發(fā)展，社會各界對音頻著作權(quán)的關(guān)注逐步增加，其中音頻內(nèi)容能不能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，引發(fā)熱議。
張 平 北京大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院常務(wù)副院長：作品最基本的構(gòu)成要件是獨(dú)創(chuàng)性，獨(dú)創(chuàng)性表現(xiàn)在表達(dá)上而不是表現(xiàn)在內(nèi)容上，所以一定要區(qū)分哪些聲音具有獨(dú)特的表達(dá)。當(dāng)然，并不是所有的聲音都是有著作權(quán)的。此外，著作權(quán)法規(guī)定的視聽作品中就包含影像和聲音，可以將聲音內(nèi)容歸到視聽作品或其他智力成果中去。
顏 君 北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判一庭副庭長：新修改的著作權(quán)法將兜底條款修改為“符合作品特征的其他智力成果”，在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)對新作品的認(rèn)定非常謹(jǐn)慎，但會以保護(hù)創(chuàng)新的態(tài)度對待新作品。比如，實(shí)踐中，假設(shè)朗讀者或者表演者對音頻內(nèi)容有很大的貢獻(xiàn)度，其貢獻(xiàn)能不能作為一個(gè)獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，還需要討論。如果構(gòu)成，還需區(qū)分表演者權(quán)和原權(quán)利之間的權(quán)利界限，這也較為復(fù)雜。
AI合成聲音侵權(quán)嗎？
9月11日是一代評書大師單田芳逝世3周年紀(jì)念日。3年前，無數(shù)人感嘆世上再無“下回分解”，而如今，他的“聲音”在音頻分享平臺喜馬拉雅再次響起，“書接上回”重現(xiàn)江湖。原來，喜馬拉雅用語音合成技術(shù)完美還原單田芳的聲音，并將單田芳的AI合成音應(yīng)用于6部書籍，用單式評書腔調(diào)，全新演繹聽眾耳熟能詳?shù)慕?jīng)典之作。用AI還原單田芳的聲音，是否存在侵權(quán)情況？
劉洪濤 喜馬拉雅廣電融媒主編：當(dāng)下的人工AI與模仿是完全兩個(gè)不同的概念。人工AI是完全復(fù)刻一個(gè)聲音，與模仿不一樣。被人工AI復(fù)刻之后，通常聲音版權(quán)應(yīng)歸于原作者，但最終還是要看合同的約定。以喜馬拉雅為例，為防范此類侵權(quán)糾紛，我們首先會獲得文字作品版權(quán)的授權(quán)，然后還要獲得權(quán)利人對于聲音的授權(quán)，解決了這些問題后才會對作品進(jìn)行版權(quán)運(yùn)營。當(dāng)然，作品版權(quán)運(yùn)營都是在授權(quán)期限內(nèi)。對于人工AI聲音復(fù)刻作品，喜馬拉雅尊重所有的創(chuàng)作者，不管是文字創(chuàng)作者還是聲音的歸屬者，都需要獲得他們的授權(quán)。
馬一德 中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長：如果通過AI技術(shù)模仿他人聲音，使用者應(yīng)注意以下兩個(gè)方面：告知權(quán)利人，自己是利用AI技術(shù)演繹，不是其本人的聲音，同時(shí)考慮是不是要得到權(quán)利人的授權(quán)。只有解決這些問題后，使用者才能對音頻進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作和推廣。如果沒有得到權(quán)利人的同意，侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)比較大。
音頻二次創(chuàng)作是否構(gòu)成新作品？
如果音頻內(nèi)容是在他人文字作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行朗讀或者表演，在這個(gè)過程中，是不是產(chǎn)生了新的作品？還是說僅僅是原作品的表演問題？
顏 君：二次創(chuàng)作的具體形態(tài)多樣，需要明確在先作品是什么類型、二次創(chuàng)作是什么類型、二者重合多少、是不是構(gòu)成作品。司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到把文字改編成有聲書的案例，由人朗讀或機(jī)器AI讀，這個(gè)過程沒有智力創(chuàng)作，類似于翻譯，更多的是復(fù)制行為。也有在此基礎(chǔ)上加上評論的情形，成為書評或者變成廣播劇，此時(shí)就要看二者相重合的部分是否構(gòu)成作品。對于這種情況，應(yīng)尊重在先權(quán)利人的利益，需要考慮合理使用等問題，進(jìn)行個(gè)案判斷。
馬一德：聲音本身不受著作權(quán)法保護(hù)，將聲音變成作品，形成聲音作品或者音頻作品，才能成為著作權(quán)法保護(hù)的對象。
技術(shù)創(chuàng)新推動內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展，同時(shí)也給著作權(quán)保護(hù)帶來挑戰(zhàn)。細(xì)化法律關(guān)系，明確權(quán)利歸屬，多方合力共治，音頻產(chǎn)業(yè)才能獲得長足的發(fā)展。
