動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
日前，中國(guó)信息通信研究院IMT-2020（5G）推進(jìn)組發(fā)布的《5G+產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利發(fā)展趨勢(shì)》白皮書（下稱白皮書）中指出，5G已成為各國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域。不僅如此，5G作為標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)且專利密集型的領(lǐng)域，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的應(yīng)用提出了更高的要求。不可否認(rèn)，近年來(lái)出現(xiàn)了不少涉及5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的糾紛，特別是因?qū)＠S可規(guī)則引發(fā)的糾紛。
對(duì)此，白皮書發(fā)布單位就5G及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利應(yīng)用環(huán)境展開研究后呼吁，政府、專利權(quán)人、專利實(shí)施者應(yīng)攜手共建合理的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可規(guī)則，平衡權(quán)利人與實(shí)施者之間的利益，推動(dòng)5G向5G+產(chǎn)業(yè)發(fā)展，讓社會(huì)共享5G釋放的動(dòng)能。
糾紛頻發(fā) 產(chǎn)業(yè)發(fā)展遇挑戰(zhàn)
在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中，最終能承載標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)方案的專利便成為標(biāo)準(zhǔn)必要專利，5G標(biāo)準(zhǔn)的制定亦是如此?！矮@批采納標(biāo)準(zhǔn)提案數(shù)主要反映企業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中做出的技術(shù)貢獻(xiàn)，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)提案的批準(zhǔn)數(shù)量進(jìn)行客觀統(tǒng)計(jì)，能較為真實(shí)地反映企業(yè)的技術(shù)貢獻(xiàn)占比?！卑灼兄赋?。
“標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)利人為技術(shù)創(chuàng)新做出了貢獻(xiàn)，理應(yīng)獲得合理回報(bào)。然而當(dāng)下，部分權(quán)利人所采用的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可規(guī)則仍不完善?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所教授李順德告訴記者，部分權(quán)利人發(fā)布的費(fèi)率與實(shí)際貢獻(xiàn)不對(duì)等，采取歧視性收費(fèi)政策，甚至濫用優(yōu)勢(shì)地位謀求壟斷，既給終端廠商帶來(lái)不合理的許可費(fèi)負(fù)擔(dān)，又不利于新技術(shù)推廣。
許可規(guī)則的不完善，使得權(quán)利人與實(shí)施專利的市場(chǎng)主體之間發(fā)生沖突，部分沖突無(wú)法通過(guò)協(xié)商解決，只得訴諸法律。專利非實(shí)施主體（NPE）便是發(fā)起訴訟的權(quán)利人之一。白皮書中指出，部分NPE出于索要不合理高額許可費(fèi)等目的，惡意在全球范圍內(nèi)引發(fā)標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛，并通過(guò)國(guó)外一些法院的“長(zhǎng)臂管轄”，壓制企業(yè)正常的司法應(yīng)對(duì)，不利于企業(yè)的生存與發(fā)展。
2014年3月10日，由于未能在專利許可費(fèi)上達(dá)成一致，作為NPE之一的無(wú)線星球公司在英國(guó)起訴華為技術(shù)有限公司（下稱華為公司）等企業(yè)侵犯其專利權(quán)，要求華為公司與其重新簽署專利許可協(xié)議，且許可費(fèi)遠(yuǎn)高于此前的費(fèi)用，并在德國(guó)發(fā)起平行訴訟。2020年，英國(guó)最高法院判定華為公司侵犯了無(wú)線星球公司的2件英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)，并主動(dòng)對(duì)關(guān)乎案件雙方當(dāng)事人切身利益的專利全球許可費(fèi)率進(jìn)行裁決，如華為公司不接受該合同條款，則法院頒發(fā)的禁售令將生效。
中國(guó)一家手機(jī)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，同一標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛由不同國(guó)家的法院管轄，可能導(dǎo)致不同的裁判結(jié)果，甚至迫使企業(yè)背負(fù)明顯不合理的專利許可費(fèi)代價(jià)。此外，過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率將不合理地壓低企業(yè)的利潤(rùn)率，遏制企業(yè)創(chuàng)新能力和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
多方合力 定分止?fàn)幹\發(fā)展
標(biāo)準(zhǔn)必要專利承載了標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)方案，若權(quán)利人就許可規(guī)則設(shè)置不合理障礙，將對(duì)5G及延伸產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生不利影響。對(duì)此李順德認(rèn)為，社會(huì)各界應(yīng)攜手合作，在遵守法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，探索適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可規(guī)則，并對(duì)不恰當(dāng)?shù)脑S可規(guī)則進(jìn)行合理干預(yù)，以推動(dòng)5G產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。
目前，多國(guó)均在探索構(gòu)建合理的5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可規(guī)則，制止權(quán)利濫用行為，推動(dòng)本國(guó)5G產(chǎn)業(yè)發(fā)展。歐盟在2017年公布的標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)規(guī)定中，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的專利披露透明度、許可原則、標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題進(jìn)行指導(dǎo)，并通過(guò)建立信息分享機(jī)制，提高標(biāo)準(zhǔn)必要專利的透明度。
針對(duì)通信領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛，中國(guó)同樣采取了相關(guān)措施進(jìn)行化解。如在被選入中國(guó)“2020年技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例”的“無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利‘禁訴令’三案”中，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭作出了中國(guó)法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的首個(gè)“禁訴令”性質(zhì)行為保全裁定，并開創(chuàng)性地適用了“日罰金”措施，促使相關(guān)單位達(dá)成了全球一攬子和解協(xié)議，結(jié)束了在全球多個(gè)國(guó)家的平行訴訟。
除了政府層面，部分企業(yè)也在就完善標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可規(guī)則進(jìn)行嘗試。3月16日，華為公司宣布將遵循公平、合理、無(wú)歧視的原則，為全球所有實(shí)體提供專利授權(quán)，對(duì)單臺(tái)手機(jī)征收上限為2.5美元的專利許可費(fèi)。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織原總干事、同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng)弗朗西斯·高銳對(duì)此表示，華為公司發(fā)布的5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利費(fèi)率，將推動(dòng)業(yè)界廣泛采用和使用，旨在確?？刹僮餍?、可靠性和透明競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)為其研發(fā)投資提供公平的回報(bào)。
據(jù)白皮書中數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛中近96%的案件都聚焦于通信領(lǐng)域。但隨著5G移動(dòng)通信技術(shù)與傳統(tǒng)行業(yè)的深入融合，通信領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛也逐漸蔓延到更多傳統(tǒng)領(lǐng)域，并引發(fā)全球范圍內(nèi)一系列標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟。
正如白皮書中所言，專利實(shí)施者、專利權(quán)利人及各國(guó)監(jiān)管部門應(yīng)各守其道、各盡其職，共同努力構(gòu)建良好的5G+產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可規(guī)則，建立健全禁訴令、反禁訴令等配套制度，進(jìn)而共同為全球消費(fèi)者帶來(lái)更優(yōu)質(zhì)的5G+服務(wù)。
