動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)

不當(dāng)展示他人書法,當(dāng)心侵權(quán)!

2021-04-06
瀏覽量
10230

  如今,電商平臺(tái)已成為展銷書法繪畫等作品的重要渠道,但如果不能正確處理授權(quán)問題,則很有可能會(huì)引發(fā)著作權(quán)糾紛。
  因認(rèn)為南京金網(wǎng)藝購(gòu)電子商務(wù)有限公司(下稱金網(wǎng)公司)等四被告未經(jīng)授權(quán)擅自展示、銷售自己創(chuàng)作的書法作品《沁園春》的復(fù)刻畫,并對(duì)自己進(jìn)行了詳細(xì)介紹,相關(guān)行為涉嫌構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán),知名書法家張錫良將四被告訴至法院。近日,湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院(下稱長(zhǎng)沙中院)對(duì)該案作出二審判決,認(rèn)定金網(wǎng)公司侵犯了涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),須賠償張錫良經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)10萬元,維持了一審判決。
  據(jù)了解,該案涉及如何界定作品類型和權(quán)利保護(hù)范圍等多個(gè)問題,而這也是此類糾紛爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題。一審、二審法院抽絲剝繭對(duì)這些問題進(jìn)行了詳細(xì)說理,對(duì)此類案件的審理具有參考意義。
  提起侵權(quán)訴訟
  張錫良,號(hào)悲風(fēng),是中國(guó)書法家協(xié)會(huì)會(huì)員,其作品多次參加國(guó)內(nèi)外重要展覽并斬獲多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。張錫良稱,其于2019年發(fā)現(xiàn)金網(wǎng)公司未經(jīng)許可擅自在其經(jīng)營(yíng)的電子商務(wù)平臺(tái)上展示、交易了自己創(chuàng)作的書法作品組合《蘭亭韻》中的一幅作品,即《沁園春》,并對(duì)自己的信息進(jìn)行了詳細(xì)介紹。張錫良認(rèn)為,金網(wǎng)公司的相關(guān)行為涉嫌構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán),在溝通無果后,將金網(wǎng)公司及其他三被告共同起訴至法院,并索賠經(jīng)濟(jì)損失。
  一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為,金網(wǎng)公司雖辯稱其已就平臺(tái)出現(xiàn)涉案作品及作者介紹的行為同該案被告湖南華強(qiáng)藝術(shù)品交易中心有限責(zé)任公司(下稱華強(qiáng)公司)簽有合作協(xié)議,但金網(wǎng)公司未向法院提交其與華強(qiáng)公司的合作協(xié)議,應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。金網(wǎng)公司的上述行為侵犯了張錫良對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。一審法院在綜合考慮涉案作品的市場(chǎng)價(jià)值、金網(wǎng)公司主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)情節(jié)等因素后,酌定金網(wǎng)公司賠償張錫良經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)10萬元。
  一審判決后,張錫良與金網(wǎng)公司均不服,分別上訴至長(zhǎng)沙中院。
  張錫良的主要上訴理由為:一審判決以原告未提交侵權(quán)復(fù)刻畫的實(shí)物交易為由,否認(rèn)侵犯了復(fù)制權(quán),認(rèn)定事實(shí)和適用法律均錯(cuò)誤;一審判決的賠償金額過低,不符合案件事實(shí)和侵權(quán)情節(jié)等。
  金網(wǎng)公司則上訴稱,平臺(tái)雖展示了原告的作品和信息,但沒有任何交易者從平臺(tái)線下提貨,實(shí)際交易的商品是其他畫家的作品,而非張錫良的作品。金網(wǎng)公司沒有獲利的主觀意圖和客觀事實(shí),而且已經(jīng)及時(shí)更改。
  長(zhǎng)沙中院結(jié)合在案證據(jù)后,維持了一審判決,駁回了二上訴人的全部上訴請(qǐng)求。
  具有何種權(quán)利
  在上述案件中,原告主張四被告侵犯了其就涉案作品享有的發(fā)表權(quán)、發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利,一審和二審法院結(jié)合在案證據(jù)僅支持了原告關(guān)于被告侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主張。那么,法院作出上述判決的依據(jù)是什么?在司法實(shí)踐中,當(dāng)事人應(yīng)該主張何種權(quán)利?
  根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法第三條及著作權(quán)法實(shí)施條例第四條等相關(guān)規(guī)定,書法作品雖然是由文字構(gòu)成,但是其主要的藝術(shù)價(jià)值并非來源于其所承載的文字內(nèi)容,而在于作者通過對(duì)筆畫線條的藝術(shù)表達(dá)呈現(xiàn)出的審美價(jià)值。因此,書法作品被歸類為美術(shù)作品,受到著作權(quán)法的保護(hù)?!皩?duì)他人書法作品進(jìn)行拍照、復(fù)制,然后再印刷銷售等行為,除符合著作權(quán)法第二十二條規(guī)定的合理使用的情形外,都涉嫌構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)?!北本┦兄新劼蓭熓聞?wù)所律師雷電在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示。
  雷電介紹,具體來說,如果是涉及他人沒有發(fā)表過的作品,則會(huì)涉嫌侵犯作者的發(fā)表權(quán),即決定是否要將作品公之于眾的權(quán)利;如果復(fù)制、銷售時(shí)沒有標(biāo)明作者,涉嫌侵犯作者的署名權(quán);此外,復(fù)制銷售的行為還涉嫌侵犯作者的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)。如果銷售的渠道為網(wǎng)絡(luò),那么大概率會(huì)將作品圖片通過網(wǎng)絡(luò)展示,還會(huì)涉嫌侵犯作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。比如,在上述案件中,雖然法院認(rèn)定由于涉案作品已經(jīng)發(fā)表,且被告標(biāo)明了作者,因此被告沒有侵犯發(fā)表權(quán)和署名權(quán),但在案證據(jù)表明,原告提供的證據(jù)可證明金網(wǎng)公司經(jīng)營(yíng)的平臺(tái)展示了涉案作品和作者簡(jiǎn)介,故金網(wǎng)公司實(shí)施了以網(wǎng)絡(luò)方式可以使公眾在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的行為,即實(shí)施了信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。因此,被告構(gòu)成對(duì)原告涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。
  提高保護(hù)意識(shí)
  記者在采訪中了解到,在司法實(shí)踐中,擅將他人書法作品進(jìn)行復(fù)制再銷售而引發(fā)的著作權(quán)糾紛并不少見。那么,相關(guān)從業(yè)者應(yīng)該如何避免此類糾紛?原創(chuàng)作者又該如何保護(hù)自己的合法權(quán)益呢?
  以上述案件為例,該案作者與部分被告之前就涉案作品的運(yùn)營(yíng)、推廣和銷售等簽有合作協(xié)議,但最終雙方對(duì)簿公堂,這從一定程度上表明,協(xié)議的約定和履行存在不完善之處。在雷電看來,原創(chuàng)作者專注創(chuàng)作,但缺乏足夠的商業(yè)運(yùn)作能力,為了將其作品市場(chǎng)化和商業(yè)化,他們與相關(guān)企業(yè)或機(jī)構(gòu)的合作在所難免。然而,著作權(quán)又涉及多項(xiàng)權(quán)利,每一個(gè)環(huán)節(jié)處理不慎都有可能引發(fā)著作權(quán)糾紛。要避免此類糾紛,應(yīng)聘請(qǐng)專業(yè)的律師,盡可能清晰地約定作品的授權(quán)權(quán)項(xiàng)、授權(quán)的地域和時(shí)間范圍以及運(yùn)營(yíng)方式等。
  值得關(guān)注的是,在上述案件中,雖然被告經(jīng)營(yíng)的平臺(tái)展示了原告涉案作品,但原告未對(duì)該作品的復(fù)制件進(jìn)行實(shí)物取證,未能證明金網(wǎng)公司以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供了涉案作品的原件或者復(fù)制件。此外,原告提交的證據(jù)也沒有對(duì)交易數(shù)據(jù)進(jìn)行舉證。因此,法院對(duì)原告關(guān)于被告侵犯其復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)以及索賠30萬元的主張未予支持。
  “由此可見,當(dāng)事人的取證十分關(guān)鍵,如果取證環(huán)節(jié)出現(xiàn)瑕疵,相關(guān)訴訟請(qǐng)求就很難獲得法院的支持?!崩纂娬J(rèn)為,權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)疑似侵權(quán)行為后,應(yīng)當(dāng)在訴訟開始前盡可能較為完善地固定好證據(jù),因?yàn)橐坏┻M(jìn)入訴訟程序,著作權(quán)侵權(quán)證據(jù)極易滅失。從司法實(shí)踐來看,法院認(rèn)可的證據(jù)固定方式主要有公證處的公證、權(quán)威機(jī)構(gòu)推出的時(shí)間戳服務(wù)等。當(dāng)然,固定證據(jù)過程中要注意證據(jù)鏈條的完整性,這一點(diǎn)不能忽視。