動態(tài)與觀點
近年來，山東省將知識產(chǎn)權(quán)行政裁決工作作為推進法治政府建設(shè)、優(yōu)化營商環(huán)境、服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展的重要抓手，進一步完善專利侵權(quán)糾紛處理快速反應(yīng)機制，破解專利侵權(quán)糾紛案件“周期長”問題。在工作實踐的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新提出“1+5”工作機制，即“一個政策引領(lǐng)”和“五大舉措”，全面提升專利行政裁決辦案效率，使全省專利糾紛行政裁決案件的辦案時限壓減至平均2個月，比法定時限壓縮1/3。
山東省知識產(chǎn)權(quán)局局長侯成君在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報采訪時介紹，“一個政策引領(lǐng)”是指山東省政府出臺《關(guān)于持續(xù)深入優(yōu)化營商環(huán)境的實施意見》，將壓縮專利行政裁決案件辦案時限作為優(yōu)化營商環(huán)境的重要內(nèi)容。“五大舉措”主要包括:一是暢通受理渠道，對依法應(yīng)受理的專利侵權(quán)糾紛案件做到有案必立；二是再造工作流程，加強制度約束，卡緊各個環(huán)節(jié)，縮短辦案時間；三是主動調(diào)查取證，對當(dāng)事人取證困難的，主動到現(xiàn)場調(diào)查收集證據(jù)；四是實行委托執(zhí)法工作機制，有效整合執(zhí)法力量，為專利侵權(quán)糾紛行政裁決提供強力保障；五是加強業(yè)務(wù)指導(dǎo)，山東省知識產(chǎn)權(quán)局建立專利侵權(quán)糾紛行政裁決業(yè)務(wù)指導(dǎo)長效機制，全省3個知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛檢驗鑒定技術(shù)支撐體系建設(shè)試點市組建檢驗鑒定技術(shù)團隊，為行政裁決提供技術(shù)支撐。
健全辦案機制
山東省內(nèi)各市主動作為，圍繞產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)、專業(yè)市場、科技型企業(yè)、展會等專利侵權(quán)糾紛案件多發(fā)的重點領(lǐng)域，通過走訪、座談和接受舉報等方式，多渠道搜集專利侵權(quán)線索，深挖案源。例如東營市市縣兩級局聯(lián)合下沉企業(yè)，制定了《專利侵權(quán)糾紛案件線索排查責(zé)任分工表》，定期調(diào)度匯總案件線索。濟南市知識產(chǎn)權(quán)局運用多種方式大力宣傳專利侵權(quán)糾紛行政裁決的優(yōu)勢特點、工作成效和典型案例，引導(dǎo)律師、專利代理師和基層法律服務(wù)工作者積極告知當(dāng)事人專利糾紛行政裁決渠道，鼓勵引導(dǎo)相關(guān)權(quán)利人通過行政裁決解決專利侵權(quán)糾紛。
此外，注重加強制度約束，優(yōu)化辦案流程。煙臺市知識產(chǎn)權(quán)局啟動了專利糾紛行政裁決的流程再造工作，制定并公布了《專利侵權(quán)案件糾紛行政裁決業(yè)務(wù)流程》，進一步加強制度約束，確保行政裁決程序合法，結(jié)果公正，同時卡緊各個環(huán)節(jié)，縮短辦案時間。例如，咨詢階段，采用立案材料清單一次性告知，確保立案時材料齊備，即時立案，減輕請求人來回奔波之苦，大幅縮短立案時間。此外還通過建立案件臺賬，全天候接待當(dāng)事人咨詢等措施，提高辦案效率。濟南市知識產(chǎn)權(quán)局嚴(yán)格按照法律法規(guī)和法定程序履行專利侵權(quán)糾紛行政裁決職責(zé)，主動公開本單位開展專利侵權(quán)糾紛行政裁決工作的依據(jù)、法定職責(zé)和案件受理范圍，公開案件辦理程序和流程。推行專利侵權(quán)糾紛案件立案登記制，簡化立案手續(xù)。
在一起外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案件中，請求人李某認(rèn)為，被請求人某漁具經(jīng)營部涉嫌侵犯其外觀設(shè)計專利權(quán)。威海市知識產(chǎn)權(quán)局于2020年7月30日立案后向被請求人送達(dá)了答辯通知書及相關(guān)證據(jù)，被請求人在法定期限內(nèi)未作出答辯。威海市知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為該案侵權(quán)事實明確、侵權(quán)證據(jù)充分，根據(jù)案情決定簡化辦案流程，不再組織口頭審理。合議組將被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計圖片進行比對，通過整體觀察、綜合判斷，最終判定被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案外觀設(shè)計專利保護范圍，認(rèn)定被請求人侵權(quán)行為成立。該案于8月28日結(jié)案，處理過程僅用了不到一個月的時間。
整合執(zhí)法力量
專利侵權(quán)糾紛中，困擾當(dāng)事人的首要問題就是舉證困難，山東省各級知識產(chǎn)權(quán)行政部門嚴(yán)格履行調(diào)查取證職能，主動到現(xiàn)場調(diào)查收集證據(jù)，制作調(diào)查筆錄，保證了證據(jù)的合法性和關(guān)聯(lián)性，為保障權(quán)利人的合法權(quán)益起到關(guān)鍵性作用。
在一起實用新型專利侵權(quán)糾紛案件中，請求人鄭某認(rèn)為被請求人淄博某公司涉嫌侵犯其實用新型專利權(quán)，淄博市知識產(chǎn)權(quán)局于2020年6月立案后，為查明有關(guān)案件事實，決定依職權(quán)主動調(diào)查取證。鑒于被請求人淄博某公司曾因?qū)⑽醋陨虡?biāo)冒充注冊商標(biāo)使用在涉嫌專利侵權(quán)產(chǎn)品上而被博山區(qū)市場監(jiān)督管理局行政處罰的情況，淄博市知識產(chǎn)權(quán)局向博山區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)出了《協(xié)助調(diào)查函》，取得與被控侵權(quán)產(chǎn)品有關(guān)的關(guān)鍵證據(jù)材料，并依此作出了專利侵權(quán)糾紛行政裁決決定，以高效、高壓態(tài)勢快速制止了侵權(quán)行為。
山東省人民政府令第296號《山東省專利糾紛處理和調(diào)解辦法》對專利委托執(zhí)法進行了明確規(guī)定，各市知識產(chǎn)權(quán)局通過與符合條件的縣（市、區(qū)）局簽訂行政執(zhí)法委托書，實現(xiàn)了專利行政執(zhí)法權(quán)下放，有效整合了執(zhí)法資源，形成了專利保護的最大合力。目前，已有濰坊、濱州等6個市下放專利行政執(zhí)法權(quán)，實現(xiàn)了委托執(zhí)法。德州市啟動市縣聯(lián)動機制，縣級局對申請糾紛行政裁決的企業(yè)進行行政指導(dǎo)，補充完善涉案材料，確保其涉案材料提交一次性完成，避免企業(yè)因補充材料來回往返，確保了專利行政裁決案件在60日內(nèi)辦結(jié)；濟寧市知識產(chǎn)權(quán)局在縣（市、區(qū)）局選取執(zhí)法經(jīng)驗豐富、業(yè)務(wù)能力強的骨干人員組建人才庫，參與該局專利侵權(quán)糾紛行政裁決工作；東營市知識產(chǎn)權(quán)局和市保護中心聯(lián)合辦案，增強了專利執(zhí)法辦案力量，形成了執(zhí)法工作合力，2020年該局共聯(lián)合市知識產(chǎn)權(quán)保護中心辦理專利行政裁決案件16件。
建立支撐體系
山東強化專利侵權(quán)糾紛案件分級指導(dǎo)，山東省知識產(chǎn)權(quán)局通過個案答復(fù)、巡回辦案、組織典型案例研討等方式，有效提高基層執(zhí)法辦案水平。
濟南市知識產(chǎn)權(quán)局充分利用山東知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心和山東省知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺的專家優(yōu)勢和資源優(yōu)勢，建設(shè)了300多人的專家?guī)?，制定了專家保密承諾書、專家?guī)旃芾磙k法、專家?guī)鞂＜夜ぷ饕?guī)則等制度文件，完善了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛檢驗鑒定業(yè)務(wù)服務(wù)規(guī)范和服務(wù)流程。針對復(fù)雜、疑難案件組織專家召開研討會，協(xié)助處理相關(guān)技術(shù)問題，破解了技術(shù)性案件侵權(quán)認(rèn)定難、辦案周期長的問題，為專利侵權(quán)糾紛行政裁決提供了有力保障。
煙臺市知識產(chǎn)權(quán)局啟動知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛檢驗鑒定技術(shù)支撐體系建設(shè)試點工作，組建了檢驗鑒定技術(shù)團隊，專業(yè)技術(shù)人員作為技術(shù)調(diào)查官參與案件辦理，協(xié)助查明技術(shù)事實，提供咨詢意見。在一起發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案件中，針對案件爭議焦點問題之一，即“被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征與涉案專利獨立權(quán)利要求技術(shù)特征相比，不相同的技術(shù)特征是否可以達(dá)到基本相同的技術(shù)效果”，征求了相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)專家意見。專家認(rèn)為，涉案專利的技術(shù)方案解決了被控侵權(quán)產(chǎn)品存在儲液罐內(nèi)的制動液在車輛制動和解除制動過程中會大幅度波動，可靠性降低的技術(shù)問題，因此兩者技術(shù)效果不相同。據(jù)此，煙臺市知識產(chǎn)權(quán)局判定，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利不同的技術(shù)特征雖然技術(shù)手段、功能基本相同，但達(dá)到的技術(shù)效果不同，故兩者不構(gòu)成等同。煙臺市知識產(chǎn)權(quán)局依法作出行政裁決決定，被控侵權(quán)產(chǎn)品沒有落入專利權(quán)的保護范圍，被請求人的制造、銷售行為不構(gòu)成侵權(quán)，依法駁回請求人的全部請求。
“通過推行‘1+5’工作機制，充分發(fā)揮行政裁決效率高、成本低、專業(yè)性強、程序簡便優(yōu)勢，有效促進了專利侵權(quán)糾紛的快速解決，全面提升了專利侵權(quán)糾紛行政裁決專業(yè)化、規(guī)范化、制度化水平，為持續(xù)深入優(yōu)化營商環(huán)境提供了有力支撐?！?侯成君表示。
