動態(tài)與觀點
“鴻運大包”作為江蘇省無錫市當?shù)靥厣c，受到人們的喜愛。但你是否注意過，市面上的這些大包店招牌可不盡相同，“鴻運大包”“三皇街鴻運大包”“江南鴻運大包”“永豐街鴻運大包”各式各樣，這究竟是怎么回事呢？
近日，江蘇省無錫市新吳區(qū)人民法院（下稱新吳法院）受理了一批有關(guān)“鴻運大包”注冊商標專用權(quán)侵權(quán)的案件，并于近日對其中的一起案件作出判決，被訴侵權(quán)人賠償“鴻運大包”商標權(quán)所有人經(jīng)濟損失及合理開支共計1萬元。
門店裝修引來官司
“鴻運大包”商標于2015年4月核準注冊，無錫鴻來運餐飲管理服務(wù)有限公司（下稱鴻來運公司）是該商標的權(quán)利人，其以直營方式開展經(jīng)營。目前無錫市共有10余家“鴻運大包”直營店。
無錫市皇街餐飲管理有限公司（下稱皇街公司）注冊有“三皇街鴻運大包”商標，以加盟方式對外經(jīng)營。據(jù)了解，目前已發(fā)展加盟店40余家。但某些加盟店的門店裝修上，將“三皇街鴻運大包”商標拆分為“三皇街”和“鴻運大包”兩部分。其中，“三皇街”三字用圓圈圈出，縮小后標在了門頭左上角，而門頭正中位置突出“鴻運大包”四字。
發(fā)現(xiàn)這一情況后，鴻來運公司向新吳法院提起侵權(quán)訴訟，要求這些“三皇街鴻運大包”門店停止對“鴻運大包”注冊商標專用權(quán)的涉嫌侵權(quán)行為，并各自賠償鴻來運公司損失及合理費用5.5萬元。
該案被告新吳區(qū)若依包小吃店（下稱若依包小吃店）辯稱，其使用的標識為“三皇街鴻運大包”，與“鴻運大包”商標并不相同；其系皇街公司的加盟店，門頭以及字體均系皇街公司設(shè)計安裝。
厘清界限良性競爭
法院經(jīng)審理認為，若依包小吃店將“三皇街鴻運大包”注冊商標拆分為兩個部分，將“三皇街”三字縮小并用圓圈圈出，突出“鴻運大包”四字的行為，屬于對“三皇街鴻運大包”注冊商標的不規(guī)范使用。同時，這樣的使用行為，也與“鴻運大包”注冊商標構(gòu)成近似，攀附故意明顯，容易導(dǎo)致混淆，侵犯了鴻來運公司“鴻運大包”注冊商標專用權(quán)。
鑒于若依包小吃店已自行整改并取得鴻來運公司確認，法院認為無需判決被告停止侵權(quán)，僅判決承擔賠償損失的民事責任即可。綜合考慮該案侵權(quán)行為持續(xù)時間、商標許可使用費金額、商標的聲譽、被告經(jīng)營規(guī)模及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素，法院酌情確定賠償額為1萬元。
目前，該案仍在上訴期內(nèi)。
該案主審法官表示，該案的審理對指引市場主體在經(jīng)營活動中如何使用商標，如何厘清彼此界限，如何良性競爭提供了參考和示范?！傍欉\大包”和“三皇街鴻運大包”均系注冊商標，均應(yīng)當以核準注冊的標識以及核定使用的商品為限進行使用。雖然加盟店被許可使用“三皇街鴻運大包”商標，但對該商標的不規(guī)范使用仍會落入“鴻運大包”商標權(quán)保護范圍進而構(gòu)成侵權(quán)。認定加盟店構(gòu)成商標侵權(quán)不代表不能使用“三皇街鴻運大包”，而是不能對商標拆分使用。此外，超出核定商品的范圍、改變顯著特征、組合等其他方式使用商標導(dǎo)致與其他商標構(gòu)成相同或者近似的，亦會構(gòu)成侵權(quán)。
新吳法院提示相關(guān)市場主體，商標并不是一注冊就了事，經(jīng)營主體在實際使用商標過程中亦要避免不規(guī)范使用導(dǎo)致侵權(quán)的可能，希望相關(guān)主體可以相互良性競爭，將品牌做大做強做響。
