動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
多年來，“北稻”和“蘇稻”的商標(biāo)糾紛不斷。幾年前，雙方因“稻香村餅店”商標(biāo)引發(fā)糾紛。之后歷經(jīng)行政無效裁定，一審法院撤銷無效裁定，二審法院撤銷一審判決……歷時(shí)5年，幾經(jīng)波折。近日，北京市高級(jí)人民法院作出二審判決，蘇州稻香村食品有限公司（下稱蘇州稻香村公司）的一件“稻香村餅店”商標(biāo)被宣告無效。
能否共存引發(fā)爭議
北京稻香村食品有限責(zé)任公司（下稱北京稻香村公司）與蘇州稻香村公司雙方都有“稻香村”相關(guān)商標(biāo)，并在相應(yīng)類別上被認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)。但圍繞各自擁有的商標(biāo)權(quán)利，雙方多次提起無效宣告、行政訴訟，爭執(zhí)不下。
其中一起糾紛源于2017年1月26日，北京稻香村公司援引其注冊的第1011610號(hào)“稻香村”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)一）及第3469256號(hào)“稻香村”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)二）對蘇州稻香村公司注冊的第7025805號(hào)“稻香村餅店”商標(biāo)（下稱訴爭商標(biāo)）向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)（下稱原商評委）提出無效宣告請求。引證商標(biāo)一核定使用在第30類粽子、元宵、餡餅、餃子等商品上，并被認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)。
中國商標(biāo)網(wǎng)顯示，訴爭商標(biāo)由蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司于2008年10月29日申請注冊，后核定使用在第30類糕點(diǎn)、面包、月餅、餅干商品上。2016年10月13日經(jīng)原國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱原商標(biāo)局）核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓予蘇州稻香村公司。
記者注意到，圍繞訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成近似商標(biāo)，二者共存是否會(huì)引起相關(guān)公眾混淆，原商評委、兩審法院的意見有所不同。
原商評委認(rèn)為，北京稻香村公司長期廣泛使用的商標(biāo)為由專人所題行書書法字樣的引證商標(biāo)一，蘇州稻香村公司長期廣泛使用的商標(biāo)是由“稻香村”文字、“DXC”字母及圖形外框組合而成的第352997號(hào)“稻香村 DXC及圖”。雙方商標(biāo)在表現(xiàn)形式、視覺效果等方面具有不同，雙方地域一南一北，在長期并存使用過程中均獲得較高的知名度，形成了較為穩(wěn)定的市場劃分和市場秩序，這種經(jīng)長期使用而形成的市場劃分及穩(wěn)定的市場秩序理應(yīng)得到尊重和保護(hù)。因此，此后雙方申請注冊的“稻香村”商標(biāo)不應(yīng)輕易改變原商標(biāo)的表現(xiàn)形式，應(yīng)該遵循各自長期使用并具有較高知名度的商標(biāo)表現(xiàn)形式，或者添加更能使相關(guān)公眾相區(qū)分的元素使原商標(biāo)表現(xiàn)形式更具有顯著性及區(qū)別性。該案中，“稻香村餅店”為純印刷體，其主要識(shí)讀部分中文“稻香村”與引證商標(biāo)一文字構(gòu)成相同，雙方商標(biāo)屬于近似商標(biāo)。訴爭商標(biāo)指定使用的餅干、面包、糕點(diǎn)商品與引證商標(biāo)一核定使用的餡餅、元宵等商品在功能、用途、銷售渠道、消費(fèi)對象等方面關(guān)系密切，屬于類似商品。如允許訴爭商標(biāo)注冊，將打破業(yè)已形成的市場秩序，增加市場及相關(guān)公眾混淆的可能性。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院援引《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》精神指出，對于注冊使用時(shí)間較長、已建立較高市場聲譽(yù)和形成自身的相關(guān)公眾群體的商標(biāo)，且相關(guān)公眾已在客觀上能夠?qū)⑾嚓P(guān)商標(biāo)區(qū)別開來的情況下，相關(guān)商標(biāo)可以共存。就該案而言，訴爭商標(biāo)已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊并大量使用，其與引證商標(biāo)一均擁有各自不同的消費(fèi)群體和對象，相關(guān)公眾已在客觀上能夠?qū)⑾嚓P(guān)商標(biāo)區(qū)別開來。蘇州稻香村公司與北京稻香村公司均應(yīng)在各自已經(jīng)被核準(zhǔn)注冊的商品或服務(wù)上使用各自的商標(biāo)，服務(wù)各自不同的消費(fèi)群體和對象，而不是將對方已經(jīng)注冊的商標(biāo)無效?？傊?，雙方的商標(biāo)應(yīng)該共存也能夠共存，只有這樣才能更好地為各自不同的消費(fèi)群體和對象服務(wù)。
而北京市高級(jí)人民法院則認(rèn)為，在認(rèn)定訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一構(gòu)成近似標(biāo)志基礎(chǔ)上，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一若共存于核定使用的商品上，相關(guān)公眾施以一般注意力時(shí)容易導(dǎo)致對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。鑒于蘇州稻香村公司并未在案提供訴爭商標(biāo)的使用證據(jù)，在先商標(biāo)與該案訴爭商標(biāo)差異較大，故訴爭商標(biāo)既未經(jīng)過使用足以與引證商標(biāo)一相區(qū)分，也不能基于在先商標(biāo)的情況能夠與引證商標(biāo)一并存。
劃清界限共謀發(fā)展
“商標(biāo)近似、商品類似的判斷一貫都是“主”“客”觀相結(jié)合的綜合的考量過程。商標(biāo)近似除了考慮商標(biāo)標(biāo)志本身構(gòu)成要素及整體的近似程度外，還需要考量訴爭商標(biāo)、引證商標(biāo)雙方的知名度狀況。而商品類似除參考《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》外，還應(yīng)當(dāng)考慮商品的功能、用途、消費(fèi)對象、銷售渠道等因素進(jìn)行綜合判斷。在此情形下，進(jìn)一步判斷訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)是否能夠共存的問題。”北京騰宇律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問韓擘男介紹。
二審法院判決進(jìn)一步明確，該案審理考慮了北京稻香村公司和蘇州稻香村公司雙方各自歷史發(fā)展和各自商標(biāo)使用情況，因此認(rèn)為應(yīng)當(dāng)尊重業(yè)已形成的市場秩序，盡量劃清商業(yè)標(biāo)志之間的界限。“尊重業(yè)已形成的市場秩序，盡量劃清商業(yè)標(biāo)志之間的界限，就要求相關(guān)主體把握好‘保護(hù)在先商業(yè)標(biāo)志權(quán)益’與‘維護(hù)市場秩序’之間的協(xié)調(diào)與平衡。既不能過度保護(hù)在先權(quán)利，又不能突破現(xiàn)有市場格局?！表n擘男表示。
“商標(biāo)品牌一端連著企業(yè)，一端連著消費(fèi)者和消費(fèi)市場。北京稻香村公司與蘇州稻香村公司經(jīng)過多年的發(fā)展，企業(yè)的產(chǎn)品和標(biāo)識(shí)都得到消費(fèi)者的廣泛認(rèn)可，形成了穩(wěn)定的市場秩序。在這基礎(chǔ)上，作為兩家食品企業(yè)，更應(yīng)注重食品安全，保證產(chǎn)品質(zhì)量，回饋消費(fèi)者的信任。如果雙方圍繞著‘稻香村’字樣繼續(xù)申請注冊‘新花樣’商標(biāo)，并針對對方的已注冊類似商標(biāo)反復(fù)提起異議、訴訟等，將對業(yè)已有序的市場競爭秩序造成消極影響?！痹诒本┲R(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)會(huì)長孫國瑞看來，老字號(hào)企業(yè)和則兩利，斗則俱傷。相關(guān)管理人員應(yīng)該擁有更為廣闊的視野，互相有容量，嘗試坐下來多交流，一起將市場做得更大，產(chǎn)品做得更好，肩起民族品牌的使命。
