動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
近年來，“24小時(shí)營業(yè)”“線上線下互動(dòng)模式”的健身房越來越多，在全國擁有多家連鎖店的“樂刻運(yùn)動(dòng)”便是代表之一。而近日，風(fēng)頭正勁的“樂刻運(yùn)動(dòng)”卻因商標(biāo)糾紛被法院判賠200余萬元，這是怎么回事呢？
日前，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了甘肅王樂健身管理有限責(zé)任公司（下稱甘肅王樂公司）與杭州樂刻網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（下稱杭州樂刻公司）、北京樂刻網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（杭州樂刻公司子公司，下稱北京樂刻公司）之間的侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，杭州樂刻公司和北京樂刻公司擅自將含有“LEFIT”的標(biāo)識(shí)使用于“健身俱樂部”“戶外廣告”等服務(wù)上，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，須停止侵權(quán)并賠償甘肅王樂公司200余萬元。
擅用“LEFIT”被訴侵權(quán)
甘肅王樂公司成立于2016年3月，經(jīng)營范圍包括健身、舞蹈服務(wù)，體育舞蹈賽事活動(dòng)策劃等。
甘肅王樂公司于2017年7月獲準(zhǔn)注冊第20147532號(hào)、第20147782號(hào)“LEFIT舞樂東方舞”商標(biāo)（下稱涉案注冊商標(biāo)），核定使用商品分別為第41類包括“教育；俱樂部服務(wù)（娛樂或教育）；健身俱樂部（健身和體能訓(xùn)練）；私人健身教練服務(wù)（截止）”等、第35類包括“戶外廣告；市場營銷；電視廣告；計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告”等。
杭州樂刻公司成立于2015年4月，經(jīng)營范圍包括技術(shù)服務(wù)、健身服務(wù)（僅限分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營）等。北京樂刻公司成立于2016年9月，經(jīng)營范圍包括技術(shù)服務(wù)、體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目經(jīng)營等。
杭州樂刻公司擁有直營店與加盟店數(shù)百家，遍布全國多個(gè)城市。其擁有多項(xiàng)“LEFIT”商標(biāo)，但均未核準(zhǔn)使用在第41類與第35類商品上，這也為此后的糾紛埋下隱患。
甘肅王樂公司稱，杭州樂刻公司、北京樂刻公司在其官網(wǎng)、微信公眾號(hào)、新浪微博、手機(jī)APP、涉案線下門店中使用“LEFIT”“LEFIT樂刻”“LEFIT健身”“LEFIT樂刻健身”等字樣，提供健身俱樂部相關(guān)服務(wù)，并進(jìn)行相關(guān)廣告宣傳及推廣，涉嫌構(gòu)成對(duì)涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。甘肅王樂公司遂將兩公司訴至北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令兩被告停止侵權(quán)并索賠3000余萬元。
杭州樂刻公司、北京樂刻公司則表示，其使用“LEFIT”標(biāo)識(shí)早于被上訴人涉案商標(biāo)申請(qǐng)日及初審公告日，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；其使用“LEFIT”標(biāo)識(shí)也不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾將其服務(wù)來源與涉案商標(biāo)相混淆。
二審駁回上訴請(qǐng)求
雙方對(duì)簿公堂，各說各的理，法院又會(huì)怎樣判決呢？
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，杭州樂刻公司作為提供健身服務(wù)的公司，在其官方網(wǎng)站域名中使用“l(fā)efit”文字，并在其官方網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、新浪微博、手機(jī)APP上使用“LEFIT”標(biāo)識(shí)，侵犯了涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)；杭州樂刻公司、北京樂刻公司在其經(jīng)營的涉案線下門店中使用“LEFIT”標(biāo)識(shí)，侵犯了甘肅王樂公司涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)。
綜上，一審法院判決杭州樂刻公司和北京樂刻公司立即停止涉案商標(biāo)侵權(quán)行為并刊登聲明消除影響；兩公司共計(jì)賠償甘肅王樂公司200余萬元。
杭州樂刻公司和北京樂刻公司不服該判決，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，該案中，杭州樂刻公司和北京樂刻公司使用的標(biāo)識(shí)與甘肅王樂公司的涉案商標(biāo)高度近似。杭州樂刻公司和北京樂刻公司將含有“LEFIT”的標(biāo)識(shí)使用于“健身俱樂部”“戶外廣告”等服務(wù)上，上述服務(wù)與甘肅王樂公司享有專用權(quán)的注冊商標(biāo)核定使用的服務(wù)屬于相同或類似服務(wù)。杭州樂刻公司和北京樂刻公司使用的涉案標(biāo)識(shí)與甘肅王樂公司享有商標(biāo)專用權(quán)的注冊商標(biāo)共存于健身等服務(wù)上易使相關(guān)公眾認(rèn)為服務(wù)具有相同的來源或者其來源之間具有密切的聯(lián)系，從而對(duì)服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。杭州樂刻公司和北京樂刻公司侵犯了甘肅王樂公司的商標(biāo)專用權(quán)。
最終，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴，維持原判。
合理布局防范風(fēng)險(xiǎn)
該案作為一起商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件，法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，并無過多爭議。但在該案中，甘肅王樂公司的成立時(shí)間晚于杭州樂刻公司的成立時(shí)間，時(shí)間差距不大，且原被告公司成立時(shí)間至今均不算長久。通過檢索雙方的注冊資本和網(wǎng)絡(luò)影響發(fā)現(xiàn)，杭州樂刻公司注冊資本略多于甘肅王樂公司，杭州樂刻公司百度檢索結(jié)果（約13.2萬余個(gè)）遠(yuǎn)多于甘肅王樂公司（約2.8萬余個(gè)）。從這些情況很難得出杭州樂刻公司從甘肅王樂公司商譽(yù)中獲益的結(jié)論，但在該案中杭州樂刻公司卻最終敗訴，這或多或少反映出杭州樂刻公司商標(biāo)布局不夠及時(shí)全面，或者存在事后商標(biāo)沖突調(diào)查不足的疏漏。
那么在日常經(jīng)營中，相關(guān)企業(yè)應(yīng)如何進(jìn)行商標(biāo)布局，防范侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)？
對(duì)此，廣東外語外貿(mào)大學(xué)教授王太平建議，不管任何企業(yè)，只要想建立自己的獨(dú)立品牌，就必須重視商標(biāo)布局，重視防范侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。首先，企業(yè)在準(zhǔn)備推出新產(chǎn)品或新服務(wù)時(shí)，必須在產(chǎn)品或服務(wù)創(chuàng)意和策劃階段就要進(jìn)行商標(biāo)方面的工作，不僅要布局保護(hù)自己產(chǎn)品或服務(wù)的各種商標(biāo)，更需要對(duì)自己的產(chǎn)品或服務(wù)涉及的所有標(biāo)志均進(jìn)行商標(biāo)清除檢索（trademark clearance search），以防止侵犯他人商標(biāo)權(quán)。不僅如此，這種商標(biāo)布局和商標(biāo)清除檢索必須及時(shí)，一定要在產(chǎn)品或服務(wù)上市之前完成。其次，企業(yè)需要注意商標(biāo)的預(yù)先布局。隨著企業(yè)的成長，企業(yè)可能會(huì)拓寬其產(chǎn)品或服務(wù)的范圍，企業(yè)不能等到實(shí)際開始新產(chǎn)品或服務(wù)創(chuàng)意和策劃時(shí)才進(jìn)行商標(biāo)布局，而是在時(shí)間上必須有一定的提前量，要有一個(gè)較為長期的長遠(yuǎn)規(guī)劃，尤其是企業(yè)想通過品牌延伸策略拓寬其產(chǎn)品或服務(wù)的范圍時(shí)，必須提前把原有產(chǎn)品或服務(wù)的商標(biāo)在欲拓寬的產(chǎn)品或服務(wù)范圍提前注冊。最后，企業(yè)特別要注意產(chǎn)品或服務(wù)上的標(biāo)志更改時(shí)的商標(biāo)清除檢索，事先避免與他人商標(biāo)的沖突，因?yàn)闃?biāo)志更改時(shí)若與他人商標(biāo)沖突很容易被認(rèn)定為具有搭他人商譽(yù)便車的故意，容易被認(rèn)定為侵權(quán)。
